Приговор № 1-301/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-301/2025

Дело № 1-301/2025

УИД 41RS0001-01-2025-002119-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 марта 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Лавриненко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Соболь В.Н.

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 321 и ордер № 036577 от 13 марта 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь на участке местности автодороги г. Петропавловск-Камчатский - Елизово в точке географических координат 53.152.567 северной широты, 158.499175 восточной долготы, достоверно зная, что незаконно приобретенное им у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, водительское удостоверение Республики Узбекистан с серией и номером <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО1, является поддельным, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления автомобилем, предъявил сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> указанное водительское удостоверение, предоставляющее права, таким образом, использовал его.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления автомобилем, предъявил его сотруднику <данные изъяты>, таким образом, использовал указанное водительское удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании на основании ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение указанием на квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Уточнение предъявленного обвинения в указанной части не влечёт ухудшение положения подсудимого и на правильность квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ не влияет.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 153).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 131-133).

По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и в сфере миграции (л.д. 137).

Так как подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, и, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 134-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 120-122).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, является гражданином иностранного государства и ему в силу закона не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, поскольку штраф не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа подсудимому, судом не установлено, с учетом его платежеспособности и наличия возможности единовременно уплатить штраф.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, а также принимая во внимание, что избранная ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 100 УПК РФ отменена, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящееся при материалах дела поддельное водительское удостоверение хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Столбоушкиной в ходе предварительного расследования в размере 16 608 рублей (л.д. 134-135), а также в размере 4152 рубля за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при материалах дела - поддельное водительское удостоверение, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 20 760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий