Приговор № 1-324/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2 к.,

защитника – адвоката Батищева Ю.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,

с участием переводчика – ФИО3,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним общим образованием, замужней, детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. совершила пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО2 к.), являясь гражданкой <данные изъяты>, имея умысел на подделку иного официального документа, 29.08.2018 г. около 11 час. 00 мин., находясь у дома 43-45 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, в целях получения иного официального документа – поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст.18.8 ч.1, ч.2 КРФ об АП за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передала неустановленному лицу копию своего паспорта, миграционную карту и одну фотографию, таким образом оказала содействие совершению преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило с применением средств репрографии способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, где обозначения серии и номера бланка (№) документа выполнены способом черно-белой электрофотографии, на печатающем устройстве лазерного типа, бланк патента, внесло в него серию «№» и номер «№», данные лица «ФИО2 к.», дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ», гражданство «<данные изъяты>», документ, удостоверяющий личность / инн «№», профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) «Социальный работник», датой выдачи «27.09.2018», особые отметки, территория действия патента г. Санкт-Петербург, кем выдано «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «№», она (ФИО2 к.) 12.09.2018 г. около 16 часов 00 минут, находясь у д. 43-45 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, умышленно приобрела у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серии «№» и номер «№» на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта №№ от 03.06.2019 г., изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, где обозначения серии и номера бланка (№) документа выполнены способом черно-белой электрофотографии, на печатающем устройстве лазерного типа, и использовала его в личных целях, в том числе: 01.05.2019 г. около 15 часов 40 минут, находясь у дома 4 по ул. Константина Заслонова в Санкт-Петербурге, в ходе установления личности, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявила сотруднику ОВО по Центральному району г. СПб – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» указанный патент на свое имя.

Она же, ФИО2 к., совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

она (ФИО2 к.), являясь гражданкой <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 01.05.2019 года около 15 часов 40 минут, будучи остановленной сотрудниками полиции у дома 4 по ул. Константина Заслонова в Санкт-Петербурге, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявила сотруднику полиции патент серии № № № от 27.09.2018 года на свое имя, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий ее право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, бланк которого, согласно заключению эксперта №№ от 03.06.2019 г., изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, где обозначения серии и номера бланка (№) документа выполнены способом черно-белой электрофотографии, на печатающем устройстве лазерного типа, то есть использовала заведомо подложный документ.

Подсудимая ФИО2 к. совершила два преступления небольшой тяжести, в судебном заседании заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 к., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 к. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия:

- по преступлению, совершенному 29.08.2018, – по ст. 33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № 420 от 07.12.2011) как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования,

- по преступлению, совершенному 01.05.2019, – по ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ - № 420 от 07.12.2011) как использование заведомо подложного документа,

- поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данных деяний.

Суд применяет редакцию ФЗ - № 420 от 07.12.2011, которая действовала на момент совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 к. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи.

Подсудимая ФИО2 к. совершила два преступления, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии. Кроме того, ФИО2 к. ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, имеет мать, которой оказывает материальную помощь. Суд также учитывает её состояние здоровья, поведение в суде, отношение к содеянному, молодой возраст, искреннее раскаяние. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, а в своей совокупности, – исключительными, связанными с ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанных преступлений, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 к. наказание по ст. 33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а именно – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, – в виде штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, характер и обстоятельства совершения преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания по обоим преступлениям в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественное доказательство по делу подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 к. по назначению на стадии дознания в размере 2230 рублей и в суде в размере 1115 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 к. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ - № 420 от 07.12.2011) и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № 420 от 07.12.2011), с применением ст.64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

- по преступлению, предусмотренному ст.327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ - № 420 от 07.12.2011), – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 к. к отбытию наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов): получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН – №; КПП – №; БИК – №; Счёт получателя: № № в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга; Код ОКТМО – №; Код дохода – №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 к. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

– патент серия № № № (бланк №) на имя ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2230 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению дознания, и из суммы 1115 рублей 00 копеек за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья