Решение № 12-0114/2025 12-114/2025 12-2803/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0114/2025

№12-114/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу защитника фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240227604594 от 27 февраля 2024 г., которым

ООО “МНИПИИТИ”, зарегистрированное по адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2024 г. должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.

В поданной жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку транспортное средство является легковым такси, имеет разрешение, выданное Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, следовательно, транспортное средство имеет право двигаться по полосе движения, предназначенной для маршрутного транспорта. Кроме того, транспортное средство было сдано в аренду ООО «НПО «Водный мир»» и выбыло из владения юридического лица.

Законный представитель и защитник ООО “МНИПИИТИ” на рассмотрение жалобы не явились, были извещены, с ходатайствами об отложении не обращались, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из представленных материалов следует, что 05 февраля 2024 года в 16 ч. 42 мин. по адресу: адрес, Вернадского проспект, д.4, с.1, водитель транспортного средства марки “Чери TIGGO 7 PRO”, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО “МНИПИИТИ” в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Событие административного правонарушения и вина ООО “МНИПИИТИ” подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего свидетельство о поверке, действительное до 15.01.2025 г., полученным административным материалом.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ООО “МНИПИИТИ” состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, обязанность заявителя представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.

Довод о том, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси при наличии разрешения, выданного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, не состоятелен.

. Так, из полученного фотоматериала следует, что автомобиль используется в качестве легкового такси и должен соответствовать требованиям, которые предъявляются к легковому такси согласно Федеральному закону от 29.12.2022 № 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Наличие разрешения по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не предоставляет безусловного права отступления от требований п. 18.2 ПДД РФ и передвижения по полосе , предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Заявителем не представлен данных о водителе транспортного средства легкового такси, с которым перевозчиком заключен трудовой договор, сведения о внесении в региональный реестр легкового такси адрес отсутствуют (Единый транспортный портал адрес, раздел “Такси”.

Также из полученного ответа из Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры адрес от 27.11.2024 г. № 61-04-14781/24 следует, что сведения в региональном реестре легковых такси адрес в отношении указанного в постановлении транспортного средства отсутствуют.

При таких обстоятельствах на момент фиксации нарушения 05.02.2024 г. указанное транспортное средство не было внесено в соответствующий реестр перевозчиков, следовательно, не имело исключений из п. 18.2 ПДД РФ при движении по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Довод жалобы о том, что о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки “Чери TIGGO 7 PRO”, регистрационный знак ТС, выбыл из владения юридического лица и находился во владении ООО «НПО «Водный мир»» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 50019ДА от 07 сентября 2023 г., акт приема-передачи.

Представленные суду копии документов при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данные бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Отсутствуют данные, подтверждающие исполнение данного договора в установленном порядке, учитывая, что данный договор аренды является возмездным, заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также исчислять и уплачивать налоги, полученные от сдачи в аренду имущества, что должно быть отражено в соответствующих отчетах.

Также, при заключении договора, стороны в п.2.3.15 предусмотрели, что Арендатор ООО «НПО «Водный мир»» обязан оплачивать штрафы, зафиксированными средствами автоматической фиксации нарушений.

Вместе с тем, сведений об оплате штрафа, как одно из доказательств исполнения договора, заявителем не представлено.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

Следовательно, при таких обстоятельствах, автомобиль не выбыл из владения юридического лица, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечен был к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушении.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а так же оснований для снижения штрафа, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240227604594 от 27 февраля 2024 г. в отношении ООО “МНИПИИТИ” оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов