Приговор № 1-530/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-530/2019

№ 1-530/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 04 сентября 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.В.,

при секретаре Джусоевой Э.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Прусакова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавшина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области по ст.ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 09 ноября 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания на дату постановления приговора составляет 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 июля 2018 года, вступившим в законную силу 23 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В период времени с 23 часов 50 минут 28 апреля 2019 года до 00 часов 10 минут 29 апреля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Тайота Краун» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан». В 00 часов 10 минут 29 апреля 2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области у <...> Магаданки в г. Магадане. В 00 часов 55 минут 29 апреля 2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем «Тайота Краун» государственный регистрационный знак №, после чего в 01 часов 53 минут 29 апреля 2019 года освидетельствован и у него установлено состояние алкогольного опьянения (акт 49 АО № 029482 от 29 апреля 2019 года).

По окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида, наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гавшин В.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, систематически привлекается к административной ответственности, проживает в фактически брачных отношениях с ФИО5, которая находится в состоянии беременности, воспитывает и содержит ее малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, родственниками и друзьями, с места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на воспитании и содержании малолетних детей ФИО5, которая находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о его личности, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, дают суду основание считать возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, исполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению подсудимому данных альтернативных видов наказаний.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 12 июля 2018 года, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 9000 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 июля 2018 года и окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сидорова