Решение № 2-1227/2019 2-1227/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1227/2019

25RS0029-01-2019-000853-82

Дело № 2-1227/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, Управления Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1, о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка в отношении образованного земельного участка, находящегося в частной собственности в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: XXXX; применении последствия недействительности сделки, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГ в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа поступило обращение ФИО1 о согласовании границ земельного участка (в соответствии с ведомостью координат - МСК-25) в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, для приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствие с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 25 января 2017 года № 192 «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX».

В письме от ДД.ММ.ГГ XXXX ответчику согласованы границы земельного участка (в соответствии с ведомостью координат), установленного относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX».

Земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером XXXX, находящийся в собственности у ФИО1, и земель, находящихся в муниципальной собственности, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера XXXX.

ДД.ММ.ГГ в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа поступило обращение ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края в лице Управления градостроительства и ответчиком было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером XXXX, находящегося в частной собственности, XXXX.

При заключении оспариваемого соглашения выезд на земельный участок с кадастровым номером XXXX не осуществлялся, о нахождении на данном земельном участке мест общего пользования (дороги к многоквартирному жилому дому по XXXX г. Уссурийске) сведений не имелось.

ДД.ММ.ГГ в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, в адрес главы администрации Уссурийского городского округа, в адрес Думы Уссурийского городского округа поступило заявление от ФИО2 и ФИО3, проживающих по XXXX г. Уссурийске о перекрытии проезда к их земельному участку с кадастровым номером XXXX. Через данный проезд осуществляется завоз угля и дров (дом с печным отоплением), завоз воды (отсутствует центральное водоснабжение), вывоз мусора, подъезд к хозяйственным постройкам и выезд из гаража. ФИО2 были предоставлены выкопировки из публичной кадастровой карты с указанием проезда к земельному участку с кадастровым номером XXXX, ситуационные фото проезда с четырех точек, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГ с экспликацией земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, и характеристикой строений, расположенных на данном земельном участке, где обозначен проезд на данный земельный участок.

Проезд на земельный участок с кадастровым номером XXXX перекрыт, так как в настоящее время данный проезд является частью земельного участка с кадастровым номером XXXX, предоставленного в собственность ответчику на основании оспариваемого соглашения.

Данное соглашение о перераспределении нарушает права истца на постановку на государственный кадастровый учет мест общего пользования и регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанную дорогу и земельный участок, расположенный под ней.

Истец сведениями о наличии проезда к земельному участку с кадастровым номером XXXX не располагал. Принимая положительное решение о предоставлении перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером XXXX и земельного участка с кадастровым номером XXXX, находящегося в частной собственности ФИО1, основывалась на данных проекта планировки, в состав которого входит проект межевания территории в городе Уссурийске в границах XXXX», утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 25 января 2017 года № 192, в котором информация о проезде к земельному участку с кадастровым номером XXXX, отсутствовала.

ДД.ММ.ГГ истцом было подготовлено соглашение XXXX о расторжении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Соглашение направлено ДД.ММ.ГГ ответчику для подписания, однако от получения и подписания ФИО1 уклоняется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям, пояснила, что между ответчиком и проживающими в XXXX в г. Уссурийске ФИО2, ФИО3, соглашение об установлении сервитута не достигнуто. Проезд по земельному участку, предоставленному ответчику по соглашению о перераспределении земельных участков, существовал на протяжении длительного времени, о чем ответчику было известно, эта территория относится к территориям общего пользования. Документально участок проездом обозначен не был, но по существу таковым являлся и был жизненно необходим для жильцов дома по XXXX. Проезд к дому по XXXX по иным путям невозможен ввиду большого перепада высот, собственникам квартир в доме по XXXX необходимо вложить большие денежные средства для устройства проезда с других сторон, дом находится на возвышенности. Ответчиком устроен проезд самостоятельно с другой стороны, однако поступают претензии от гаражного кооператива, расположенного рядом в связи с устройством этого проезда.

Ответчик, его представитель ФИО5 с требованиями не согласились, т.к. доказательств того, что в документах по планировке территории была указана дорога, ведущая к дому по XXXX, использования проезда третьими лицами, не представлено. Соглашением не нарушены права жильцов названного дома, т.к. имеется капитальный проезд с переулка Степного, альтернативные возможности устройства проезда, истец не предпринимает мер к устройству проездов. Фактически проездом, указанным истцом, была колея, по которой ездил только ФИО2, рядом была расположена свалка. Самовольно накатанная колея не может считаться дорогой, дорога не зарегистрирована, земли общего пользования на момент заключения соглашения в месте нахождения земельного участка, отсутствовали. ФИО2 не может быть отнесен км неопределенному кругу лиц. Ответчик сделал подсыпку земельного участка. В настоящее время, на месте, где была расположена колея, находится фундамент дома. Ответчик понимает, что ранее по этом земельному участку ФИО2 завозил уголь, подъезжал к своему гаражу, в связи ответчик с чем поставил забор, огородив часть предоставленного ему земельного участка, выделив другую часть участка в пользование ФИО2, проложил трубу о сделал проезд к дому по XXXX с другой стороны.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что кадастровые работы производились ответчиком, когда его не было дома. Проездом через указанный земельный участок он пользовался много лет, проезд был обозначен на кадастровой карте. Не согласен с установлением сервитута, проезд предлагается очень узкий, он идет по земле кооператива, который может запретить проезд.

Управлением Росреестра по Приморскому краю представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГ в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа обращения ответчика о согласовании границ земельного участка (в соответствии с ведомостью координат - МСК-25) в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, согласовании границ земельного участка (в соответствии с ведомостью координат), установленного относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 25 января 2017 года № 192 «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX», земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером XXXX, находящийся в собственности ответчика и земель, находящихся в муниципальной собственности, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера XXXX.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГ о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами XXXX, XXXX, ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края в лице Управления градостроительства и ответчиком было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером XXXX, находящегося в частной собственности, XXXX.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентированы статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В данном случае перераспределение состоялось в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Истцом были совершены необходимые действия, предшествующие заключению соглашения о перераспределении земельных участков в виде согласования границ земельного участка (в соответствии с ведомостью координат), установленного относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 25 января 2017 года № 192 «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах XXXX».

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) и статьи 262 ГК РФ, названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, строительство капитальных объектов на землях общего пользования не допускается.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

В судебном заседании нашел достоверное подтверждение факт, что на земельном участке с кадастровым номером XXXX находился проезд к многоквартирному жилому дому по XXXX г. Уссурийске.

Доводы ответчика о том, что проезда по существу не было, ФИО2 осуществлял движение по земельному участку самовольно, суд считает несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что другой проезд к жилому дому по XXXX г. Уссурийске, отсутствует. В случае наличия такового, необходимости устройства ответчиком иного проезда в период рассмотрения дела в суде, не было.

Утверждения ответчика о том, что имеется возможность устройства иного проезда, на существо иска не влияют.

При заключении оспариваемого соглашения о перераспределении администрацией Уссурийского городского округа выезд на земельный участок с кадастровым номером XXXX не осуществлялся, о нахождении на данном земельном участке мест общего пользования - проезда к земельному участку с кадастровым номером XXXX, жилому дому по XXXX г. Уссурийске не располагала. В то же время из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует вывод, что ответчику о наличии этого проезда было достоверно известно.

То обстоятельство, что дорога на земельном участке по документам не значилась, не опровергает наличия существования единственного проезда к дому по XXXX.

Одно из указанных истцом оснований признания соглашения недействительным - необходимость постановки на государственный кадастровый учет мест общего пользования и регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанную дорогу и земельный участок, расположенный под ней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о признании соглашения недействительным подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено положениями ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Применяя последствия недействительности сделки, суд прекращает право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, взыскивает с администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 сумму, оплаченную в связи с увеличением площади земельного участка, 403 189 рублей.

Также считает необходимым указать, что решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером XXXX, снятия его с кадастрового учета, внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером XXXX, собственник ФИО1.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Соглашение от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенное между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка в отношении образованного земельного участка, находящегося в частной собственности в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: XXXX, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 сумму, оплаченную в связи с увеличением площади земельного участка, 403 189 рублей.

Данное решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером XXXX, снятия его с кадастрового учета, внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером XXXX, собственник ФИО1.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019 г.