Приговор № 1-15/2018 1-316/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 23.01.2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г.Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Забелиной К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Швецова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 28.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/18 в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Так, ФИО1 в феврале 2017 года, находясь в неустановленном месте города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, решил совершить *** хищение чужого имущества, а именно автомобиля КРАЙСЛЕР 300С CHRYSLER 300C VIN №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Г.А.Ш.. 27.05.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 находясь на парковочной стоянке у дома №8 по ул.Солнечная г.Самара, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя ***, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, похитил автомобиль КРАЙСЛЕР 300С CHRYSLER 300C VIN №..., государственный регистрационный знак №... стоимостью 700 000 рублей, принадлежащий Г.А.Ш., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 700 000 рублей, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 20.06.2017 года в период времени с 05 часов 10 минут по 05 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории гаражно-строительного кооператива «Буран», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража №... гаражно-строительного кооператива «Буран» по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя ***, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, похитил принадлежащий Р.Д.Ж. ноутбук «packard bell MS2281» в корпусе черного цвета, серийный номер №..., стоимостью 13 168 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику указанного имущества Р.Д.Ж. значительный материальный ущерб на сумму 13 168 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Кроме того, в судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Швецов В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Г.А.Ш., Р.Д.Ж. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, а также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, а также по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства О МВД России по г. Нефтеюганску характеризуется удовлетворительно, на учетах в названном отделе полиции, а также в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Нефтеюганск и Пыть-Ях, Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не работает, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной ФИО1 по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с заявленным ходатайством потерпевшей Р.Д.Ж. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в отношении подсудимого ФИО1 судом 23.01.2018 года вынесено отдельное постановление.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в силу ст. 76 УК РФ, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, лишь в случае впервые совершенного преступления небольшой или средней тяжести. Санкция за преступление, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет и относится в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, что исключает возможность применения ст. 76 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной подсудимого, по данному эпизоду совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые 28.07.2017 года в ходе выемки по адресу: <...> строение 28, в кабинете № 109 РЭО ГИБДД, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья (подпись) А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу ____________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: