Приговор № 1-275/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 31 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** ФИО2, Сапко М.С.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юферова В.О., ***,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО3 в бытовом помещении №***, расположенном по адресу: ***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, применив ***, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 *** удар в область ***, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде *** которое, в соответствие с заключением эксперта №*** от ***, является опасным для жизни и в этой связи соответствие медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сапко М.С. высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступление предусмотренное частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья человека, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в *** - не состоит. За период содержания под стражей в *** России по *** области нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №*** ФИО3 на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время ни слабоумием, ни каким - либо другим психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, судорожных припадков, депрессии, двигательной и идеатороной заторможенности, ступора, расстройств памяти, мышления, интеллекта. Он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно – судебном процессе, быть его стороною, давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц, а также отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда.

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, учитывает полное признание им вины, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, ***, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание гражданского иска, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящегося к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что цели наказания – достижение социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть реализованы в полном объеме исключительно при реальном отбывании осужденным наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит по отношению к осужденному ФИО3 оснований для, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил преступление, относящегося к категории тяжких и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора *** в интересах Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы, положенные в обоснование исковых требований, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 01 (один) год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО1 угли в сумме ***

Вещественные доказательства: *** - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Вяткин