Решение № 12-375/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-375/2017

Дело № 12-375/17


РЕШЕНИЕ

«04» октября 2017 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился в части назначения наказания, в связи с чем, подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи от 24.08.2017г., указав, что обгон им был начат на прерывистой линии дорожной разметки. Административное правонарушение было совершено впервые, при его значительном водительском стаже, считает, что наказание назначенное ему чрезмерно суровое, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами, санкция статьи предусматривает штраф.

Просит суд изменить постановление мирового судьи СУ № Новочеркасского судебного района РО от <дата> назначив ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, просил удовлетворить., пояснив что вину признает, просит изменить наказания.

В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, она была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 15:34 на <адрес> ФИО1, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п. 1.3 ПДД, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД.

Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРфобАп.

Факт того, что в жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит изменить административное наказание, а не отменить его, свидетельствует о фактическом признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАп, несогласии с назначенным наказанием.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы ФИО1 о том, что назначенное судом наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч. 1, 2 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировой судья исследовал все доказательства и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, вместе с тем при назначении наказания мировой судья не учел в должной мере обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания., поскольку при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, положительной характеристики с места работы, и то, что единственным источником дохода в семье является его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством водителем, целесообразно назначить наказание в виде штрафа, что в свою очередь соответствует целям наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов малолетних детей и семьи правонарушителя, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КРФобАП

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: