Постановление № 5-35/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-35/2020

Дело № 5-35/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000270-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года <...>

Судья Муромского городского суда Владимирской области Филатовой С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его представителя адвоката Каяина В.А., представившего ордер № 199029 от 26 февраля 2020 года,

потерпевшего К.

рассматривая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

ФИО1, ....

у с т а н о в и л:

13 января 2020 года в 16 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомашиной «....», гос. номер (номер), в районе дома № 40 по ул. Артема г. Мурома двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «....», гос. номер (номер) под управление К.., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Тем самым ФИО1 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

ФИО1 и его представитель адвокат Каяин В.А. в судебном заседании оспаривали вину, полагаю, что виновником ДТП является К.., поскольку он нарушил скоростной режим, двигался со скоростью не менее 80 км/ч. Вина ФИО1 состоит лишь в том, что он не смог предотвратить столкновение. Полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший К. пояснил, что он двигался по главной дороге и ФИО1 должен был его пропустить, выезжая с второстепенной дороги. Он двигался со скоростью примерно 75 км/ч. Когда он увидел автомобиль ФИО1, выехавший на перекресток, попытался избежать столкновения, но не успел затормозить. Полагает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, т.к. не уступил дорогу. На строгом наказании не настаивает.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 года, согласно которому 13 января 2020 года в 16 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомашиной «....», гос. номер (номер), в районе дома № 40 по ул. Артема г. Мурома двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «....», гос. номер (номер) под управление К.., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия К. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 13 января 2020 года в 16 час. 37 мин., 13 января 2020 года в 16 час. 38 коп. о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке ул. Артема - ул. Октябрьская;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 13.01.2020 в 17 час. 55 мин. о том, что в больницу № 3 г. Мурома за медицинской помощью обратился К. с ушибленной раной головы;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 января 2020 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 13 января 2020 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств с указанием замеров, дорожных знаков, место столкновения транспортных средств, составленной в присутствии двух понятых, подписанной без каких-либо возражений и дополнений;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 13 января 2020 года он управлял автомашиной «....», ехал по ул. Артема от ул. Пролетарская в сторону ул. Октябрьская. Был пристегнут ремнем безопасности и на машине были включены фары. Двигался со скоростью 40 км./ч, не заметил дорожный знак «Уступи дорогу» и выехал на перекресток со второстепенной дороги, столкнулся с автомашиной «....», гос. номер (номер), от удара выехал на тротуар и наехал в забор;

- письменными объяснениями потерпевшего К.., согласно которым 13 января 2020 года в 16 час. 30 мин. он управляя автомашиной «....», гос. номер (номер), ехал по ул. Октябрьская от ул. Куликова, двигался со скоростью 40 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности со включенным светом фар. Двигался в прямом направлении, на перекрестке с улицей Артема двигался в прямом направлении по главной дороге. Подъезжая к перекрестку примерно за 20 метров до него, увидел, что справа с второстепенной дороги с ул. Артема выехал автомобиль «....», белого цвета, гос. номер (номер) и остановился на перекрестке, перекрыв ему движение. Он принял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. После столкновения автомобили сместились влево, и он остановился на ул. Артема. В результате ДТП он ударился о корпус машины, и скорая помощь его увезла в больницу.

- заключением эксперта № 35 от 16 января 2020 года, согласно которому у К. имело место: ..... Это телесное повреждение причинено тупым, твердым предметом или при ударе о таковой, возможно при ударе о выступающую часть салона автомобиля, повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- объяснениями, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Л.., из которых следует, что когда он прибыли на место ДТП на перекрестке ул. Артема-Октябрьская увидел что микроавтобус врезался в забор, была составлена схема ДТП, отобраны объяснения у водителей, водитель микроавтобуса ничего не помнил,

- видеозаписью ДТП с видеорегистратора неустановленного транспортного средства, следовавшего за автомашиной ФИО1 и выложенной в сеть «Интернет», из которой видно, что автомобиль под управлением ФИО1 пересекает главную дорогу, двигаясь со второстепенной дороги, при этом он не предоставил преимущество автомашине «....», гос. номер (номер) под управлением К.., который двигался по главной дороге. Столкновение транспортных средств произошло на главной дороге.

Место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на записи стороны не оспаривают, а подтверждают.

Материалами дела установлено, что нарушение ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением потерпевшему К. легкого вреда здоровью.

Следовательно, в действиях ФИО1 по факту причинения потерпевшему К. легкого вреда здоровью содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 13.9 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ранее однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обоснование ФИО1 причин дорожно-транспортного происшествия фактом превышения скоростного режима водителем К.., является несостоятельным, поскольку в соответствии со сложившейся дорожной обстановкой ФИО1 должен был уступить дорогу автомобилю под управлением потерпевшего. Материалы дела не содержат сведений о нарушении водителем К. скоростного режима или иных положений Правил дорожного движения.

Кроме того, скоростной режим транспортного средства потерпевшего не находится в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку К. следовал по главной дороге.

При этом, относительно довода о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия К. необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая личность и имущественное положение ФИО1, задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого являются жизнь и здоровье его участников, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, назначение наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья С.М. Филатова