Решение № 12-106/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-106/2021

дело № 12-106/2021


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021г. г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерноснаб» на постановление №18810171201223304919 по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 декабря 2020г. начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зерноснаб»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810171201223304919, вынесенным 23.12.2020 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, ООО «Зерноснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

27.04.2021 в суд почтовой связью поступила жалоба директора ООО «Зерноснаб» ФИО2, в которой просит суд: постановление по делу об административном правонарушении №18810171201223304919 от 23.12.2020 о привлечении ООО «Зерноснаб» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что, несмотря на то, что ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ содержит признаки разных нарушений в области транспорта, действия, выразившиеся в объективной стороне административного правонарушения, в обжалуемом постановлении не указаны. В постановлении указаны лишь время 16.12.2020 16:10 и место административного правонарушения - 88 км автодороги Лапотково-Ефремов. Вместе с тем, полагает, что Общество не совершало ни одного из действий, содержащих признаки административных правонарушений, предусмотренных указанной выше статьей, и не могло быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является необоснованным. Обжалуемого постановление, в нарушении положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, административным органом в адрес Общества не направлялось. Сведения о наличии постановления были получены Обществом в подразделении УФССП по Липецкой области одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поэтому обжалуемое постановление не может считаться вступившим в законную силу (ч.1 ст.30.3, п.1 ст.31.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Зерноснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по указанному в деле об административном правонарушении адресу.

В ходе судебного разбирательства по делу 19.05.2021 защитником ООО «Зерноснаб» по доверенности ФИО3 были представлены суду письменные пояснения, в которых указано, что, как следует из Акта №118466 от 16.12.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автономном режиме, водителем принадлежащего Обществу автопоезда, государственный регистрационный знак №, 16.12.2020 в 16:10:06 было допущено движение без специального разрешения по автодороге Лапотково - Ефремов (88 км + 490 м), с превышение нагрузки на 3-ю ось транспортного средства на 3,838% (307 кг). Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Как следует из упомянутого выше Акта, при движении в указанное выше время на указанном выше транспортном средстве не было допущено превышения габаритов транспортного средства (п.7 Акта), его массы: 38,703 тонн (исчисленная масса) против 40000 тонн (допустимая) (п.8 Акта). Кроме того, из пункта 9 Акта следует, что средняя нагрузка на оси автомобиля (1-3 оси) (6,768) значительно ниже средней нормативной нагрузки (8,333). Движение транспортного средства, зафиксированное в Акте, являлось перевозкой продукции сельскохозяйственного производства - семян подсолнечника, являющихся сыпучим грузом. Погрузка груза в транспортное средство в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном осуществлялось грузоотправителем насыпью. Указанные обстоятельства отражены в товарно-транспортной накладной №5 от 16.12.2020. Указанный выше способ погрузки не предполагает особенное размещение и крепление (фиксацию) груза в кузове автомобиля и прицепа к нему. А движение транспортного средства по дороге в условиях неровного рельефа местности с ускорениями и торможениями предполагает пересыпание груза внутри кузова автомобиля и прицепа и, соответственно, перераспределение веса груза между реями. При этом, возможность контроля собственником транспортного средства перераспределения веса груза между осями во время движения транспортного средства практически исключена. Возможной мерой, направленными на выполнение требований по осевой нагрузке транспортного средства, является обеспечение соответствия общего веса груза суммарной нормативной нагрузке на оси транспортного средства. Принятие перевозчиком груза к перевозке автомобильным транспортном опосредуется товарно-транспортной накладной, в которой указывает вес груза, определенный грузоотправителем. Согласно указанной выше товарно-транспортной накладной, при принятии груза его вес составлял 39000 кг, то есть значительно ниже нормативно допустимого (40000 кг). Таким образом, Обществом на момент начала перевозки груза были приняты все возможные меры для соблюдения норм допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а именно: обеспечена погрузка сыпучего груза в количестве, в пересчете на каждую ось значительно меньшем минимально допустимой нагрузки. К незначительному превышению нагрузки на одну из пяти осей транспортного средства привели характер груза (сыпучий), особенности рельефа местности и неконтролируемое водителем естественное перемещение груза внутри грузовой вместимости транспортного средства. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие в данном случае вины Общества, в ее трактовке, вытекающей из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, означает отсутствие состава административного правонарушения и, следовательно, должно повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении. Как следует из прилагаемой копии обжалуемого постановления, непосредственно после его вынесения оно было направлено административным органом Обществу по адресу: ул.Александровская д.1Г, кв.7, г.Елец Липецкой области. Между тем, на момент принятия этого постановления Общество имело иной адрес: <...>, сведения о котором имелись в Едином государственном реестре юридических лиц. О наличии обжалуемого постановления Общество узнало из постановления о возбуждении исполнительного производства соответствующим подразделением УФССП России по Липецкой области. Впервые копия обжалуемого постановления была получена одновременно с письмом зам.начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (письмо №3/217709950233 от 06.05.2021).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административной правонарушении - начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из имеющихся в деле сведений, 24.12.2020 обжалуемое постановление №18810171201223304919 направлено в адрес ООО «Зерноснаб» по адресу: <...> ввиду его невручения постановление было возвращено в адрес отправителя и вручено 18.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 20.07.2020, адрес юридического лица ООО «Зерноснаб» значится: <...>.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ООО «Зерноснаб» предприняло меры к обжалованию вышеуказанного постановления в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, то есть с момента получения копии постановления подразделения УФССП России по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2021 - 19.04.2021, в связи с чем, судья приходит к выводу, что срок на обжалование вышеуказанного постановления ООО «Зерноснаб» не пропущен, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пункт 17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ определяет понятие «тяжеловесное транспортное средство» как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 5 указанных Правил определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что 23.12.2020 в 16:10:06 по адресу: а/д Лопатково-Ефремов, км. 88+490 (53.15531 гр. с.ш., 38.04057 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки самосвал 45143, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № собственником которого является ООО «Зерноснаб», зарегистрированный с 16.08.2017 по адресу: <...> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 3,838% (8,307т при предельно допустимой 8,0т), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы Дорожные весового и габаритного контроля «СВК» №ЖГДК-005, имеющим функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке №3070801, действительно до 08.11.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810171201223304919 от 23.12.2020; актом №118466 от 23.12.2020 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; товарно-транспортной накладной №5 от 16.12.2020.

Представленные суду доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Доводы заявителя о том, что масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением №1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В рассматриваемом случае установлен факт превышения принадлежащим ООО «Зерноснаб» транспортным средством допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства.

Доводы ООО «Зерноснаб» о том, что Обществом на момент начала перевозки груза были приняты все возможные меры для соблюдения норм допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а именно: обеспечена погрузка сыпучего груза в количестве, в пересчете на каждую ось значительно меньшем минимально допустимой нагрузки. К незначительному превышению нагрузки на одну из пяти осей транспортного средства привели характер груза (сыпучий), особенности рельефа местности и неконтролируемое водителем естественное перемещение груза внутри грузовой вместимости транспортного средства, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.75 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом».

Утверждение заявителя о том, что согласно товарно-транспортной накладной №5 от 16.12.2020, при принятии груза его вес составлял 39000 кг, то есть значительно ниже нормативно допустимого (40000 кг), и средняя нагрузка на оси автомобиля (1-3 оси) (6,768) значительно ниже средней нормативной нагрузки (8,333), является необоснованным, так как превышение нагрузки на 3 ось тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки самосвал 45143, государственный регистрационный знак № двигавшегося 23.12.2020 в 16:10:06 без специального разрешения по адресу: 88 км. + 490 км. автодороги Лопатково-Ефремов, (53.15531 гр. с.ш., 38.04057 гр. в.д.), зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы Дорожные весового и габаритного контроля «СВК» №ЖГДК-005, имеющим функции фотовидеосъемки (свидетельство о поверке №3070801, действительно до 08.11.2021).

Кроме того, из содержания «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» не следует, что лицо, осуществляющее погрузку груза и его перевозку, освобождается от соблюдения обязательных требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства.

Аналогичные доводы неоднократно являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который в частности в апелляционном определении от 31.07.2018 №АПЛ18-273 указал, что согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика в рассматриваемых правоотношениях является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несут грузоотправитель и грузоперевозчик.

Административное наказание назначено ООО «Зерноснаб» по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Постановление о привлечении ООО «Зерноснаб» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в отношении ООО «Зерноснаб» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу и считает необходимым в удовлетворении жалобы ООО «Зерноснаб» отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810171201223304919, вынесенное 23 декабря 2020г. начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зерноснаб» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерноснаб» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья