Приговор № 1-144/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело №1-144/2020

УИД 32RS0023-01-2020-002598-50


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 27 октября 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М.,

подсудимого ФИО4,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина республики <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4 незаконно приобрел найденный им порох, массой 516,1 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодный для производства взрыва, который затем незаконно хранил в доме по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 32 минут он был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительного органа.

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по месту своего жительства по <адрес> умышленно незаконно изготовил из пороха, гильз, капсюлей, прокладок, дроби, картечи и других приспособлений 11 охотничьих патронов 16 калибра и 1 охотничий патрон 12 калибра, предназначенные для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия и являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

Приведённая квалификация действий ФИО4 обоснована тем, что он, заведомо зная, что приобретение и хранение взрывчатых веществ и изготовление боеприпасов в РФ запрещено, действуя умышленно, незаконно приобрёл и хранил по месту своего жительства найденный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодный для производства взрыва, а также незаконно изготовил пригодные для стрельбы патроны, являющиеся боеприпасами.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность - <данные изъяты>, проживает с ФИО1. и двумя ее малолетними детьми, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подробные показания ФИО4 явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этих преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

С учётом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, по совокупности преступлений - в силу ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, поскольку его более мягкий вид не будет соответствовать своим целям и закреплённому законом принципу справедливости.

Принимая во внимание приведённые смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО4 после преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных изобличающих показаний, когда информация об его преступной деятельности в правоохранительные органы не поступала, положительную характеристику по месту жительства, имущественное положение виновного, не имеющего места работы и стабильного дохода, осуществляющего уход за детьми, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признаёт перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и не назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по каждому преступлению.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, факте того, что до дня совершенного преступления ФИО4 не привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого, имеющего постоянное место жительства на территории РФ, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ исполнения обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ 2 года лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России <данные изъяты>: <данные изъяты> передать в УМВД России по <адрес>.

Освободить ФИО4 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов