Апелляционное определение № 33А-2939/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Малахов С.Л.

33а-2939/2026

Докладчик Руденко А.А.

2а-5350/2025

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Кошелевой А.П., Заря Н.В.,

при помощнике судьи Ёлкине А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление А к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, начальнику департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> З об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения представителя административного истца А - Р, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А обратился в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, начальнику департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> З об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника департамента имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> З, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №№ в садоводческом некоммерческом товариществе "Ветеран" 12 квартал (далее - СНТ "Ветеран" 12 квартал);

- обязать департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем выдачи постановления (разрешения) на оформление земельного участка с кадастровым номером № в собственность административного истца.

В обоснование требований указано, что административный истец с 2015 г. является членом СНТ "Ветеран", пользуется земельным участком №№, что подтверждается копией членской книжки.

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, мэрией <адрес> предварительно утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны отдыха, территорий садоводства и огородничества (РС), площадью № кв.м. с местоположением: <адрес>, СНТ "Ветеран", 12 квартал, участок №; предварительно согласовано предоставление земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой.

На основании указанного постановления, земельный участок №№ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением № о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 2.7-2.12 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на что решением департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", с указанием, что на момент рассмотрения заявления, по сведениям департамента, испрашиваемый земельный участок распределен иному лицу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, признано незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №№ в СНТ "Ветеран" 12 квартал; на департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление А о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика - департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что административным истцом не представлены доказательства и не указано, каким нормативным правовым актам противоречит оспариваемое им решение. Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О предоставлении дачному некоммерческому товариществу "Ветеран" 12 квартал занимаемых земельных участков в <адрес>" земельный участок предоставлен СНТ "Ветеран" 12 квартал. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ "Ветеран" 12 квартал решением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ административный истец лишен права пользования земельным участком и исключен из членов СНТ, в связи с чем не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка. Кроме того, по имеющимся сведениям, земельный участок предоставлен иному лицу.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ст.ст. 15, 39.3, 39.16,39.17 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка на законе не основан, нарушает права и интересы административного истца, в связи с чем, возложил на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления А

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Ветеран" 12 квартал зарегистрировано в ЕГРН в качестве юридического лица; мэрией <адрес>, для целей ведения садоводства и огородничества, СНТ "Ветеран" 12 квартал предоставлен земельный участок.

Административный истец указывает, что с 2015 года он является членом СНТ "Ветеран", пользуется земельным участком №№, предоставляя в подтверждение копию членской книжки.

Решением общего собрания членов СНТ "Ветеран" 12 квартал от ДД.ММ.ГГГГ А исключен из членов СНТ за противоправные действия – самозахват городских земель.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Ветеран" 12 квартал от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ "Ветеран" 12 квартал А ввиду отсутствия кворума.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А принят в члены СНТ "Ветеран" 12 квартал (ранее - ДНТ) на основании заявления последнего решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ; в решении указан адрес находящегося в пользовании административного истца участка – <адрес>. В п. 1.2 оспариваемого решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при выделении в пользование А земельного участка, площадью 4 сотки, последний был предупрежден, что в случае его неиспользования в течение 2-3 лет, участок может быть изъят и передан другим гражданам; поскольку А не пользовался участком, решением правления от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права пользования земельным участком; решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ А за самозахват земельных участков был исключен из членов СНТ, данное решение было отменено в судебном порядке (л.д. 5-13).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела указано, что решением общего собрания членов СНТ "Ветеран" 12 квартал от ДД.ММ.ГГГГ А исключен из членов СНТ и лишен права пользования земельным участком.

Однако, предметом рассмотрения дела № в Октябрьском районном суде <адрес> было оспаривание решения общего собрания СНТ "Ветеран" 12 квартал от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ А (п. 1.2 протокола), вопрос о лишении права пользования последним спорным земельным участком не был в повестке указанного собрания и, как следствие предметом судебного спора. Также не представлено сведений об оспаривании в судебном порядке решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым А был лишен права пользования спорным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ А обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м. с местоположением: <адрес>, СНТ "Ветеран", 12 квартал, участок №, об утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории (л.д. 14).

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, мэрией <адрес> предварительно утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны отдыха, территорий садоводства и огородничества (РС), площадью № кв.м. с местоположением: <адрес>, СНТ "Ветеран", 12 квартал, участок №; предварительно согласовано предоставление земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой (л.д.15, 16).

На основании данного постановления земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, территория СНТ "Ветеран" 12 квартал, участок №, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением № о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пунктами 2.7-2.12 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу дан ответ "О рассмотрении обращения", согласно которому по сведениям департамента, испрашиваемый земельный участок распределен иному лицу. В связи с чем в соответствии с пунктом 2.7 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" А предложено было предоставить актуальные сведения о распределении ему земельного участка.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом отказ мэрии не основан на положениях закона, нарушает права и интересы административного истца, поскольку отсутствуют материально-правовые доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка № №, а именно предоставление испрашиваемого земельного участка иному лицу.

Судом первой инстанции сделан вывод, что поскольку членство в СНТ А не прекращалось, испрашиваемый земельный участок изначально ему предоставлялся товариществом в пользование, а административным ответчиком не представлено доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка иному лицу, отказ административного ответчика является незаконным.

При этом судом первой инстанции фактически разрешены требования с возложением обязанности повторно рассмотреть требования административного истца о предварительном согласовании земельного участка, в то время как последний обращался с заявлением о предоставлении его в собственность, поскольку его предоставление уже ранее было предварительно согласовано.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из ответа департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос судебной коллегии следует, что ДД.ММ.ГГГГ А подано заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" 12 квартал, участок №№. ДД.ММ.ГГГГ в департамент поступило заявление от П о предоставлении в собственность того же земельного участка, к которому приложена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов СНТ "Ветеран"12 квартал от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены СНТ в связи с распределением ей земельного участка № №. В ответ на указанные заявления А и П были даны письменные разъяснения о том, что в соответствии с п. 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для решения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо предоставить актуальные сведения о распределении данного земельного участка. Поскольку А такие сведения в департамент не представлены, на основании заявления П от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка и документов, подтверждающих распределение земельного участка № П и исключение из членов СНТ "Ветеран" 12 квартал А, между мэрий <адрес> и П заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №.

К данному ответу на запрос административным ответчиком предоставлены следующие документы:

- заявления П от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Ветеран" 12 квартал от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ П в связи с распределением ей земельного участка № №;

- выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Ветеран" 12 квартал от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ "Ветеран" 12 квартал А;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мэрий <адрес> и П, о продаже земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно указанной норме процессуального закона, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 вышеуказанной статьи.

В соответствии со статьей 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Исходя из положений гл. 4, ст. 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, к участию в настоящем деле не привлечена П, которая наряду с административным истцом предоставила административному ответчику сведения о распределении ей земельного участка и принятии в члены, то есть необходимые для разрешения поданного заявления в соотвествии с правилами, установленными п 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, права данного лица настоящим решением могут быть затронуты, учитывая оспаривание истцом законности вынесения административным ответчиком решения относительно предоставления земельного участка, в отношении которого П также заявляет свои правопритязания.

Разрешение настоящего спора не представляется возможным без обсуждения вопросов о правах на земельный участок лица, не привлеченного к участию в настоящем деле.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные процессуальные действия судом первой инстанции выполнены не были, круг надлежащих участников судебного разбирательства не был надлежащим образом установлен.

Такие обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм материального права.

Поскольку дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, следовательно, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи