Решение № 12-10/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело № 12-10/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 13 января 2021 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 13 января 2021 года № 5-16/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил пересмотреть состоявшееся постановление, ссылаясь на то, что не имел умысла красть колбасу и не намеревался выносить ее из магазина, не оплатив. Однако в связи с тем, что мать, которая должна была за нее расплатиться, увезли в больницу, не имел возможности расплатиться за колбасу самостоятельно. Кроме того, ФИО1 в своей жалобе на постановление указывает, что является инвалидом II группы с детства, состоит на учете у психиатра, в момент составления протокола, сотрудники полиции настаивали на том, чтобы признал вину, извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.

В судебное заседание потерпевший индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ФИО1 10 января 2021 года в 12 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине «Хороший» совершил хищение колбасы «Юбилейная» - 1 шт.. на сумму 222 рубля 90 копеек.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при указанных выше обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 10.01.2021, заявлением ФИО3, справкой об ущербе, объяснениями ФИО3, ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2021 г. в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 7.27 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, в своем объяснении указал, что он «украл в магазине колбасу».

Доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла красть колбасу и не намеревался выносить ее из магазина, не оплатив, судья считает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1, находясь в магазине, поместил колбасу в рукав куртки и, пройдя через кассу, не оплатил ее, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он за колбасу должна была расплатиться его мать, однако в связи с тем, что ее увезли в больницу, не имел возможности расплатиться за колбасу самостоятельно, также являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что вызов скорой медицинской помощи был произведен после того, как сотрудниками магазина был выявлен факт хищения.

Те обстоятельства, что ФИО1 является инвалидом II группы с детства, состоит на учете у психиатра, не освобождают его от ответственности, поскольку ФИО1 недееспособным в установленном порядке не признан.

Доводы о том, что в момент составления протокола, сотрудники полиции настаивали на том, чтобы ФИО1 признал вину, являются не состоятельными, так как ФИО1 собственноручно написал объяснение в протоколе, из которого следует, что он не оспаривает событие правонарушения и свою вину в содеянном. Доказательств оказания давления со стороны сотрудников полиции в материалы дела на представлено.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен в установленном порядке, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка ФИО1

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо доказательств того, что доказательства по делу получены с нарушением закона, судье не представлено, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в судебном заседании.

Перечисленным выше доказательствам была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 13 января 2021 года № 5-16/2021 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.В. Слепцов