Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-422/2020

Дело №2-422/20

76RS0008-01-2020-000111-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 143 600 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 рубля.

В обоснование требований указано, что <дата скрыта>. в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Переславле-Залесском причинены механические повреждения автомашине Мицубиси Паджеро, г.н. <номер скрыт>. Лицом, виновным в совершении ДТП, признан ФИО1, управлявший автомашиной Дэу Нексиа, г.н. <номер скрыт>, в отношении которой заключен договор ОСАГО ХХХ<номер скрыт>. Ответчик в данный договор не включен. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 143 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата скрыта>г., в 16 час 45 минут, по адресу: <адрес скрыт> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м Мицубиси Паджеро, г.н. <номер скрыт> (водитель <С.Г.И.>) и а/м Дэу Нексиа, г.н. <номер скрыт> (водитель <#>2). В результате аварии автомобили получили механические повреждения, Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, который, управляя своим автомобилем совершил наезд на припаркованный а/м Мицубиси Паджеро, г.н. <номер скрыт>, нарушив тем самым п. 101 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На момент ДТП автомобиль Мицубиси Паджеро, г.н. <номер скрыт>, был застрахован по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». При оформлении ДТП ответчиком был предъявлен полис ОСАГО серия <номер скрыт>, выданный так же АО "АльфаСтрахование", в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения <С.Г.И.> В размере 143 600 рублей, согласно платежному поручению <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 43).

Размер страхового возмещения определен согласно экспертному заключению № ОСАГО669360 от 06.08.2019г. (ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Приволжье»)- (л.д. 29-41).

Однако, из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серия <номер скрыт>, договор заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: <Ш.В.И.> (л.д. 20).

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1. данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к АО "АльфаСтрахование", возместившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере выплат, произведенных страховщиком потерпевшего, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля Дэу Нексиа, г.н. <номер скрыт>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд кладет в основу своего решения представленное истцом экспертное заключение № <номер скрыт> от <дата скрыта>. (ООО «Региональное агентство независимой экспертизы – Приволжье»). Иных сведений о стоимости ремонта а/м Мицубиси Паджеро, г.н. <номер скрыт>, суду не заявлено. Таким образом, истец обоснованно выплатил страховое возмещение в указанном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещении ущерба от ДТП, надлежит взыскать 143 600 рублей, а также, руководствуясь ст. ст. 88, 84, 98, 100 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины 4 072 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 143 600 рубле, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 рубля.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020г.