Приговор № 1-413/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 28 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Бушланова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> Ж <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления об административном выдворении, Ж содержалась в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в <адрес>.

Руководствуясь ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ДД.ММ.ГГГГ утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Ж сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что Ж въезд на территорию Российской Федерации не разрешён, она была уведомлена сотрудником центра содержания иностранных граждан УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, в паспорт Ж был проставлен оттиск штампа «Въезд не разрешен».

ДД.ММ.ГГГГ постановление суда было исполнено, Ж выдворена с территории Российской Федерации.

Находясь на территории <данные изъяты> Ж обратилась в компетентные органы с заявлением о перемене фамилии «<данные изъяты>» на фамилию «<данные изъяты>», имени «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>», и в дальнейшем была документирована паспортом гражданки <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, следуя авиарейсом <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» с территории <данные изъяты> на территорию Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а так же требований п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации подвергся административному выдворению за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, пересекла государственную границу Российской Федерации.

Затем, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью признания законности пересечения ею государственной границы Российской Федерации и прибытия на территорию Российской Федерации, прошла пограничный контроль в воздушном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предъявив сотруднику Пограничной службы ФСБ России ранее полученный паспорт № № на имя ФИО1 и, введя таким образом в заблуждение сотрудника пограничного контроля относительно наличия у неё оснований на въезд в Российскую Федерацию, проследовала по территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> Ж <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления об административном выдворении, Ж содержалась в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в <адрес>

Руководствуясь ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ДД.ММ.ГГГГ утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Ж сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что Ж въезд на территорию Российской Федерации не разрешён, она была уведомлена сотрудником центра содержания иностранных граждан УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, в паспорт Ж был проставлен оттиск штампа «Въезд не разрешен».

ДД.ММ.ГГГГ постановление суда было исполнено, Ж выдворена с территории Российской Федерации.

Находясь на территории <данные изъяты> Ж обратилась в компетентные органы с заявлением о перемене фамилии «<данные изъяты>» на фамилию «<данные изъяты>», имени «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>», и в дальнейшем была документирована паспортом гражданки <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по маршруту «<данные изъяты>)», с территории <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно с которыми не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и в нарушение требований п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, и в отношении неё принято соответствующее решение, пересекла государственную границу Российской Федерации на <данные изъяты> километре федеральной трассы <данные изъяты>» в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «<данные изъяты> расположенного в <адрес> Российской Федерации, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После пересечения государственной границы Российской Федерации в <данные изъяты> минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошла пограничный (паспортный) контроль в <данные изъяты>», по паспорту гражданина <данные изъяты> серии AN № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и беспрепятственно убыла вглубь территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялась в содеянном, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Бушланов А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражали против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимой, которая зарегистрирована в <данные изъяты>, в <адрес> имеет временную регистрацию, место жительства и работы, по месту временного проживания в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание ею вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой, принудительными работами.

Учитывая характер совершенных преступлений, их общественную опасность и фактические обстоятельства их совершения, поведение подсудимой ФИО1 до и после совершения преступлений, а также вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимой, суд считает ее исправление невозможным без реального отбывания лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, его умышленный характер, а также данные о личности ФИО1, которая совершила преступления средней тяжести, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, следует следовать под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «28» марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________