Приговор № 1-329/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-329/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-005936-44 Дело №1-329/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 16 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО6,

ее защитника – адвоката Щеголевой Н.Г. (по назначению),

при секретаре судебного заседания Инжа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО6, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2012 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 (впоследствии после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 – ФИО6) обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода ФИО48 (ранее ФИО7) О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 НОМЕР в размере 387 640 руб. 30 коп.

В последующем сумма материнского капитала ФИО6 была неоднократно проиндексирована, и составляла:

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма материнского капитала составляла 408 960 руб. 50 коп.;

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма материнского капитала составляла 429 408 руб. 50 коп.;

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма материнского капитала составляла 453 026 руб.; после ДД.ММ.ГГГГ размер материнского капитала остался неизменным.

После получения ФИО6 в УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО6 материнского (семейного) капитала составил 428 026 руб., который после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 428 026 руб.

В период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на территории <адрес>, от неустановленных лиц, фактически выполняющих функции риелторов, узнала, что что ранее не известные ей лица, из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка» и лиц в отношении которых были возбуждены уголовные дела, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличных денежных средств материнского (семейного) капитала путем приискания объектов недвижимости, необходимых для хищения средств материнского (семейного) капитала, и совершают ряд фиктивных, то есть мнимых сделок для придания своим преступным действиям законного вида, направленных на достижение указанных выше целей, без намерений создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением недвижимости. Выбранный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи.

После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия риелторам и КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации, которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по <адрес> совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала. Далее, в вышеуказанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь на территории <адрес>, согласившись на поступившее ей от вышеуказанных неустановленных лиц, фактически осуществляющих функции риелторов в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, предложение о хищении средств материнского (семейного капитала), вступила в предварительный сговор, с вышеуказанными неустановленными лицами, из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», риелторов, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода в размере 428 026 руб., причитающихся ФИО6 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

Согласно своей преступной роли, неустановленное лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело – директор КПК «Семейная Копилка», являясь единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником кооператива нескольких пакетов документов, а именно договора займа, обеспеченного ипотекой, назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО20, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.

При этом ФИО6 достоверно знала, что владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным.

По указанию неустановленного лица в отношении которого возбуждено уголовное дело директор КПК «Семейная Копилка», другое неустановленное лицо из числа сотрудников указанного КПК, должно было изготовить договор займа, обеспеченного ипотекой, назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий ФИО6, обеспечило подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» ФИО6, как обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным поручителем, подготовило пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР в <адрес> г.Н.Новгорода. Вышеуказанные неустановленные лица, в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, действуя совместно и согласованно, в период времени в течении 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, сотрудниками и руководством КПК «Семейная копилка», то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа, обеспеченного ипотекой, с ФИО6 приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чем сообщили ФИО6

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» по указанию неустановленного лица - директора данного КПК, в отношении которых возбуждены уголовные дела, действуя в реализации поставленной цели - совместного преступного умысла, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, изготовила ряд фиктивных документов, а именно: договоры, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, необходимые для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, т.е. используемые в последующем для оформления фиктивного целевого договора займа и оформления фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, без намерений создать соответствующие правовые последствия, и созданием долговых обязательств ФИО6 перед КПК «Семейная копилка», и проведения мнимой сделки с использованием фиктивного договора целевого займа на покупку квартиры по вышеуказанному адресу, указав общую стоимость объекта недвижимости в размере 430 000 руб., из которых все 428 026 руб.. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО6 Затем в это же время и в этом же месте договор займа и договор купли продажи были предоставлены для подписания ФИО6 которая действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, неустановленного лица, фактически осуществляющего функции риелтора, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу <адрес>, р.<адрес>, подписала договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 428 026 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно завышенную стоимость объекта недвижимости, а также подписала договор купли продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось неустановленным лицом – директором КПК «Семейная копилка», которая заранее передала продавцу данной недвижимости ФИО24 денежные средства в сумме 100 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа. Кроме того, находясь на территории <адрес>, неустановленное лицо – директор КПК «Семейная копилка», дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО6, открытый в Нижегородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202846) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, было перечислено 428 026 руб. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были ей сняты со счета и в последующем распределены между вышеуказанными неустановленными лицами их числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка» и самой ФИО6 Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО6, и вышеуказанными неустановленными лицами в свою пользу.

Далее, в неустановленный период времени в Далее в неустановленный период времени в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, оформила на неустановленное лицо неосведомленное о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору и действующую за вознаграждение, полученное от директора КПК «Семейная копилка», нотариальную доверенность на предоставление договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащего недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6, необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>. После этого После этого ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в офисе указанного КПК по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО6 и другими неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО6 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 026 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО6, обратились обратилась в отделение МКУ «МФЦ» в <адрес> по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6 Указанное заявление вместе с прилагаемыми документами было перенаправлено в уполномоченный орган – УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Тем самым ФИО6, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях указанных лиц, в том числе ФИО6, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по поручению в <адрес> г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО6, в размере 428 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, тем самым ФИО6, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», лиц, фактически осуществляющих функции риелтора, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в сумме 428 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в полном объеме (т.3 л.д. 110-112, 139-141) согласно которым она проживает в арендованной однокомнатной квартире со своей семьей – мужем и двумя детьми от первого брака ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2011г.р. В связи с рождением второго ребенка ФИО18 03.09.2011г.р., у неё появилось право получить сертификат на материнский (семейный) капитал. В апреле 2012 года по её заявлению ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в <адрес> на сумму 387 640 руб. 30 копеек. Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери, и что просто так его обналичить нельзя. Примерно в 2019 году у неё возникла необходимость в приобретении собственного жилья, где она могла бы проживать с мужем и детьми. В этот период времени они проживали всей семьей у её мамы в однокомнатной квартире, и им не хватало места. Так как своих накоплений у неё не было, она решила, что для указанных целей можно будет использовать средства материнского капитала. Примерно в июле 2019 в социальной сети «Одноклассники» она нашла страничку КПК «Семейная Копилка», где имелась рекламная информация о том, что указанный кооператив может помочь в приобретении квартиры или дома по низкой цене, в том числе, с использованием средств материнского капитала. Позвонив по указанному в рекламе телефону, она связалась с сотрудниками указанного КПК и пояснила девушке с которой беседовала, что ищет дешевое жилье на средства материнского капитала, на что та сообщила, что у нее есть подходящие под этот запрос варианты. Она согласилась на предложением показать ей имевшиеся варианты недвижимости, дав свой адрес, и через некоторое время к её дому подъехали две девушки, которые представились как Света и Даша, сообщив ей, что они сотрудники КПК «Семейная Копилка» и в <адрес> есть подходящее жилье – квартира, стоимостью 400 000 рублей. Как в последствии она узнала указанными сотрудниками КПК были ФИО14 ФИО11 и ФИО9 ФИО13. Данные девушки сказали ей, что они помогут ей оформить заём в КПК «Семейная Копилка», чтобы она смогла в кратчайшие сроки купить указанную квартиру, пояснив при этом, что ПФ РФ после приобретения ей квартиры для детей полностью погасит её заём перед КПК «Семейная Копилка», и она согласилась проехать с ними в офис КПК, расположенный в <адрес>, поскольку, как ей было сказано, в офисе документ будут оформлены быстрее. В офис КПК «Семейная копилка», она ездила ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем ФИО22, где ФИО14 и ФИО31 показали ей фотографии квартиры в <адрес>, которая требовала косметического ремонта и других улучшений, но в целом, квартира ей понравилась. Она понимала, что за такие деньги она не сможет взять более хорошее жилье или жилье в городе, поэтому решила приобрести указанную квартиру, при том, что указанные девушки обещали помочь с оформлением в собственность данной квартиры с помощью средств материнского капитала, на что она согласилась и ей были предоставлены для подписания договор займа с КПК «Семейная Копилка» на сумму 428 026 руб. и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>., со стоимостью квартиры по договору составила 428 026 руб., которые она подписала, не вчитываясь в их суть. Поручителем при сделке был её муж ФИО22, поскольку наличие поручителя являлось обязательным условием, она подписала все необходимые для сделки документы, которые были ей предоставлены сотрудниками КПК, а ее муж также подписал договор поручительства. Она мужу сообщила лишь о том, что хочет на средства материнского капитала приобрести недвижимое имущество для их детей, с чем он был согласен, об обстоятельствах обналичивания денежных средств он был не осведомлен.

Участников договоров: ФИО23(с которой заключался договор займа), ФИО24 и ФИО3 (с которыми заключался договор купли-продажи), она никогда не видела и с ними не общалась. Перед покупкой квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она не видела, на место ее расположения не выезжала, видела ее только на фотографиях. С собственниками квартиры она также не общалась.

ДД.ММ.ГГГГ она открыла расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» на свое имя в <адрес>, согласно инструкций, полученных от вышеуказанных сотрудников КПК – ФИО14 и ФИО31, которые сопровождали её в банк, подсказывали ей, какие документы и куда нужно подавать и куда идти. Практически все документы они оформляли сами, она только изучала их и ставила свои подписи. Далее под руководством ФИО14 и ФИО31 она сняла со своего расчетного счета все имеющиеся на нем денежные средства, которые ранее поступили в сумме 428 000 рублей, при этом все денежные средства в сумме 428 000 рублей она передала ФИО14, которая пересчитала указанные денежные средства и там же на месте передала ей наличными 40 000 руб., сообщив, что указанные денежные средства являются «остаточными» при совершении сделки, потому она возвращает их ФИО6 Остальную сумму денежных средств, Даша оставила себе, при этом каких-либо расписок, иных документов они не составляли, ФИО14 сообщила, что оставшимися денежными средствами она закроет образовавшийся у ФИО6 долг перед КПК «Семейная Копилка». После этого также вчетвером они поехали в Росреестр <адрес>, где она передала специалисту все документы, заранее подготовленные ФИО14 и ФИО31, для осуществлений государственной регистрации. При сдаче документов в Росреестр продавцов ФИО24 и ФИО3 с ними не было. После Росреестра они также вчетвером направились к нотариусу, чтобы оформить какую-то доверенность, содержание которой не помнит, оплатив визит к нотариусу в сумме 2 000 рублей из своих личных средств. Перед тем, как она и ее муж уехали, ФИО14 и ФИО31 пояснили им, что необходимо будет передать документы по приобретению жилья в ПФ РФ через любой МФЦ, при этом ФИО14 ей сообщила, что после сдачи документов в МФЦ, ей будет получено еще 30 000 руб. из «остаточных» средств от сделки, на что она согласилась. Зачем это было нужно – она точно не знает, как она думает, для того, чтобы обосновать, куда она израсходовала материнский капитал перед ПФ РФ.

Примерно через 1-2 дня она с мужем совместно проследовали в МФЦ, расположенном на ул. <адрес> г. Н.Новгорода, где ей по образцу представленному МФЦ, было написано заявление о распоряжении денежными средствами в качестве средств материнского капитала, в котором она указала, что приобрела квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по цене 428 000 руб., хотя фактически она приобрела дом по меньшей цене. Факт получения ей наличными с указанной сделки 40 000 руб. и затем 30 000 руб. от средств материнского капитала, она скрыла. Кроме того, все имеющиеся у нее документы, в том числе предоставленные ей сотрудниками КПК ФИО14 и ФИО31, были сданы ей в МФЦ для направления на рассмотрение в ПФ РФ по <адрес> г. Н.Новгорода. Согласно имевшейся договоренности, фото квитанции о подаче документов, она посредством мессенджера отправила ФИО14, после чего последняя перечислила для нее на банковскую карту её дочки ФИО25 банка «Сбербанк России» еще 30 000 руб. в соответствии с их договоренностью. Позднее общаясь с ФИО14, та сообщила ей, что ключи от приобретенной ей квартиры, находятся в <адрес> у соседки. В период с 2019 года по настоящее время своим детям доли собственности в приобретенной мне квартиры она не выделила, так как не знала, как правильно это оформить. Денежные средства в сумме 70 000 руб., которые она получила от обналичивания средств материнского капитала, она потратила на приобретение школьных принадлежностей, одежды и продуктов питания детям. Она понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ей объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 70 000 руб. В указанном она раскаивается. В приобретенной ей квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она ни разу не была и даже не представляет, где она находится. Она и её дети проживание в указанной квартире не планируют, но приходящие ей счета на оплату указанной квартиры, она регулярно оплачивает. До настоящего времени у нее не имеется даже ключей от указанной квартиры. Сотрудничества в поиске клиентов для КПК «Семейная копилка» ей никто не предлагал, после завершения сделки по купле-продаже а также передаче денежных средств ФИО14 и ФИО31, с сотрудниками КПК «Семейная копилка» более никогда не виделась.

Дополнительно сообщила, что до настоящего времени она так и не выделила доли в праве собственности на членов своей семьи, обязуется это сделать в ближайшее время. В приобретенном ей жилье, она так и не была, однако все налоговые обязательства в отношении указанного имущества она исполняет в полном объеме. В настоящее время она понимает, что незаконно получила наличными денежные средства из материнского капитала, желает по возможности загладить вред, причиненный совершенными ей действиями.

Свои показания в отношении содействующих ей в хищении средств материнского капитала ФИО14 и ФИО31 она также подтверждает в полном объеме, настаивает, что именно они разъяснили ей порядок хищения средств материнского капитала. Просит учесть в качестве смягчающего её вину обстоятельства, что полученные ей от данных действий денежные средства она потратила на нужды своих детей.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-178), ФИО6 в указанную дату добровольно сообщила в отдел полиции НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду, что в июле 2019 года, находясь в КПК «Семейная Копилка», заключила договоры с целью обналичивания материнского капитала и использования части денежных средств от сделки не по целевому назначению. От сотрудников КПК «Семейная Копилка» ею были получены денежные средства от реализации материнского капитала в размере 70 000 руб. (40 000 руб. наличными, 30 000 руб. на банковскую карту дочери).

Согласно оглашенного протокола очной ставки между ФИО6 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 113-122), ФИО6 подтвердила ранее данные ей показания. Кроме того, ФИО6 пояснила, что в офисе КПК «Семейная Копилка» ФИО13 обозначила ей реальную стоимость дома и все денежные средства за приобретение дома она передавала ФИО11, которой лично никакого вознаграждения не платила. После посещения МФЦ она прислала ФИО13 в социальной сети «ВКонтакте» фотографию расписки, свидетельствующей о том, что она подала необходимый комплект документов. После указанного сообщения она позвонила ФИО14, о чем также той сообщила. После этого ей поступил перевод обещанных ей 30 000 руб.на банковскую карту её дочери. Не может однозначно сообщить, кто именно совершил этот перевод, полагает, что это могла быть как ФИО14, так и ФИО31

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, явку с повинной, протокол очной ставки, ФИО6 подтвердила в полном объеме, пояснив, что явку с повинной написала добровольно, по собственной инициативе, давления на нее никто не оказывал, а на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, нехватка наличных денежных средств, в которых она нуждалась, поскольку сама она никаких доходов не имела и доход ее семьи состоящей из четырех человек, состоял только из заработной платы ее мужа, которая составляла 40 000 рублей в месяц, иных доходов и сбережений, финансовой помощи, она и ее семья не имеют.

Пояснила, что достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК «Свой дом», обналичила средства материнского капитала, поскольку нуждалась в наличных деньгах, которые потратила на личные нужды, в частности на покупку необходимых вещей своим детям, собирая их в школу. Основную информацию по поводу обналичивания денежных средств и о порядке получения займа и покупки жилья она получила в переписке с ФИО14 и при общении с ФИО46

Фиктивно приобрела вышеуказанную квартиру, в действительности не собираясь улучшать жилищные условия, и не собираясь реально жить в приобретаемой квартире, поэтому не смотрела приобретаемое жилье ни до покупки, ни после нее, доли в приобретенном формально жилье, она детям не выделяла. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме, ущерб не возмещала.

Виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-217, 221-229), согласно которым она является сотрудником ПФР по <адрес>.

В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с ДД.ММ.ГГГГ был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. На основании доверенности, она уполномочена представлять интересы Государственного учреждения – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с ДД.ММ.ГГГГ при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом.

Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

ФИО6 действительно является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки (материнский (семейный) капитал) в связи с рождением второго ребенка. Обстоятельства использования средств материнского (семейного) капитала ФИО6 в настоящее время она пояснить затрудняется, необходимо дополнительно изучить соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 (ранее ФИО7) О.В. обратилась в УПФР в <адрес> города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода принято решение НОМЕР о выдаче сертификата. ФИО6 был выдан сертификат МК-4 0557891. На момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 387 640 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УПФР в <адрес> города Нижнего Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по уплате процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на сумму 428 026 рублей 00 копеек. В обоснование своего заявления ФИО6 предоставила в УПФР договор займа, обеспеченного ипотекой, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 428 026 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная Копилка». Кроме того, ФИО6 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представлены ФИО6 документов, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО6 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная Копилка» отделением ПФР по <адрес> перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 428 026 рублей 00 копеек. В настоящее время право ФИО6 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО6 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 428 026 рублей 00 копеек.

-показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.12-14), согласно которым ранее у неё в собственности имелась квартира по адресу: <адрес>,г.о. Шахунья, р.<адрес>. В данной квартире она фактически никогда не проживала, квартирой пользовалась её мама ФИО26 В 2019 года, в связи с ухудшением здоровья матери и необходимостью совместного проживания, они решили продать вышеуказанную квартиру, содержать которую было нецелесообразно. Она точно не помнит, как именно они давали объявление о продаже, возможно, просто среди жителей р.<адрес> была информация, что квартира продается. Через некоторое время ей позвонила ранее неизвестная женщина, которая заинтересовалась продажей квартиры, в ходе разговора они договорились о стоимости в 100 000 руб. и договорились об осмотре квартиры. На осмотр приехали две женщины, одна из которых была риелтором или агентом по недвижимости представившаяся как ФИО10, а вторая женщина представилась как ФИО12, она была покупателем квартиры. Поскольку она была крайне ограничена во времени и торопилась с отъездом, они договорились, что сделку купли-продажи и регистрацию сделки в органах Росреестра ФИО12 и ФИО10 сделают без её участия по доверенности, и договор купли-продажи они составляли сами, без её участия. О деталях и условиях составленного договора ей было неизвестно. Они поехали к нотариусу в <адрес>, где она оформила доверенность на имя ФИО3, после чего та передала ей 100 000 руб. наличными.

-показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.7-20, 23-28), согласно которым в р.<адрес> она работает с 2017 года в домоуправляющей компании ООО «Тепло» в должности паспортиста, специалиста по работе с населением. В начале 2020 года ей позвонила женщина, представившаяся по имени ФИО4, которая интересовалась квартирами в р.<адрес> и домами стоимостью до 150 000 руб., с целью их дальнейшей продажи, ФИО4 приезжала смотреть указанное жилье лично, или от ее имени приезжал Дмитрий, который, видимо, был её мужем. После сделок ФИО4 в качестве благодарности за ее участие, перечисляла ей на карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в суммах по 5 000 руб., отправителем значилась ФИО4 Д., поскольку ФИО4 иногда звонила ей и интересовалась по поводу нескольких адресов в р.<адрес>, а именно что из себя представляет дом и пригоден ли он для проживания. По причине того, что многое жильё также фактически является брошенным, собственники иногда бывают согласны продать квартиру или дом за цену 100-150 000 руб. или даже дешевле, лишь бы продать хоть за сколько-нибудь. После сделок ФИО4 в качестве благодарности перечисляла ей на карту ПАО «Сбербанк» по 5 000 руб., отправитель ФИО4 Д. Вопрос её, т.е. ФИО30 вознаграждения за конкретную сделку отдельно ими не обговаривался, данные перечисления являлись просто благодарностью. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ей известна. В данной квартире никто не проживает около 10 лет, бывшую собственницу квартиры ФИО24 она не знает и никогда не видела, в р.<адрес> та не проживает и не проживала. Дом является жилым, трехквартирным с печным отоплением и центральным холодным водоснабжением. Стоимость данной квартиры вне зависимости от состояния может составлять до 150 000 руб., основываясь на цену аналогичных квартир в р.<адрес>. По поводу продажи этой квартиры пояснить ничего не может.

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.29-33), согласно которым она по мере необходимости подрабатывает в качестве консультанта по недвижимости, то есть за денежное вознаграждение помогает клиенту подобрать объект недвижимости для покупки или осуществить продажу принадлежащего клиенту объекту путем мониторинга электронных сайтов или через знакомых. Также она помогает клиенту оформить необходимые для сделки документы (получить выписку ЕРГН, напечатать договор купли-продажи), провести переговоры со второй стороной. Её вознаграждение было небольшим, зависело от суммы сделки, но, как правило, не превышало 15 000 руб. Так как такая деятельность является её подработкой, у неё бывает не более 4-5 клиентов в год, которые находят её, как правило, через знакомых или бывших клиентов. В 2018 в силу своей деятельности, она познакомилась с ФИО4, которая являлась на тот момент директором КПК «Семейная Копилка», про которую узнала от кого-то из знакомых риэлторов. ФИО4 охарактеризовали как руководителя микрофинансовой организации, которая может выдать клиенту с любой кредитной историей кредит или ипотеку. Ей был интересен этот факт, так как некоторые её клиенты нуждались в кредитовании или получении ипотеки. Несколько раз она обращалась к ФИО4 вместе со своим клиентом для оформления сделки купли-продажи с привлечением заёмных средств. За привлечение таких клиентов в КПК «Семейная Копилка» она никакого вознаграждения от организации не получала, однако её клиент был вынужден заплатить достаточно высокую комиссию за выдачу займа, точную сумму она не помнит, которую он вносил в день выдачи кредита наличными денежными средствами в кассу КПК. Между ней и ФИО4 возникли хорошие, деловые отношения. В период с 2018 по 2021 гг. ФИО4 несколько раз предлагала ей подзаработать, а именно по доверенности сдать документы клиента без его присутствия и присутствия продавца объекта недвижимости в МФЦ и получить уже зарегистрированные документы в месте регистрации, после чего передать их в КПК «Семейная Копилка», в содержание указанных документов она не вникала, ей нужно было только подать их в регистрирующий орган, за что она от ФИО4 получала наличными вознаграждение в сумме 5 000 руб. Она подавала указанные документы в МФЦ в <адрес>, в <адрес> в ТЦ «РИО» или в других МФЦ. Клиентов КПК «Семейная Копилка», в отношении которых были составлены указанные документы, а также продавцов недвижимости она не видела и с ними не общалась. Фамилия ФИО48 ей не знакома, слышит её впервые, ФИО6 она не знает, лично её не видела и с ней не общалась. Предполагает, что указанная женщина является клиентом ФИО4, возможно, она подавала пакет документов по сделке купли-продажи указанной женщины с продавцом объекта недвижимости в МФЦ по просьбе ФИО4 за денежное вознаграждение. Полагает, что ФИО4 заранее выкупила объект недвижимости у продавца, потому оформила доверенность на подписание договора купли-продажи с реальным покупателем на другое лицо, то есть на неё. Сколько на самом деле стоит указанный объект недвижимости, она не знает, т.к. в содержание договора не вникала, продавца недвижимости она никогда не видела. Ей ничего не известно о фактах обналичивания денежных средств путем выдачи займа под материнский капитал в КПК «Семейная Копилка».

-показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.34-37, 38-39, 41-47, 48-51, 52-55), согласно которым согласно которым приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», которое находится в <адрес>, руководителем данной кредитной организации является ФИО4. Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, т.к. работала за оклад. КПК «Семейная копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. Изначально все сделки, проводимые организацией были «чистыми», то есть заемщики обращались, к примеру, когда покупали квартиру за наличные денежные средства, а денег не хватало, и они доплачивали материнским капиталом через КПК «Семейная копилка», затем, с какого года сказать затрудняется, КПК «Семейная копилка» стал осуществлять иные сделки, которые, как она сейчас понимает, не были законными. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами. Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу на который клиент имеет сертификат путем оформления договора займа (при этом в договоре обязательно указывается поручитель). Суть обналичивания материнского капитала состоит в том, что приобретаемая заемщиком недвижимость стоит, как правило, в районе 150 000 рублей – 200 000 рублей, а в договоре купли-продажи данного объекта недвижимости указывается сумма материнского капитала – 453 000 рублей, то есть стоимость жилья значительно завышается и, соответственно, в договоре займа также указывается стоимость как в договоре купли-продажи, то есть завышенная. Далее после расчета клиента с риэлтором и КПК «Семейная Копилка» кооперативом готовились документы в Пенсионный фонд для получения средств материнского капитала для погашения задолженности по покупке жилья клиента. Указанный пакет документов «мамочка» подавала в ПФ РФ, после чего спустя некоторое время ПФ перечислял денежные средства материнского капитала на счет КПК «Семейная копилка». Сам объект недвижимости в подавляющем большинстве случаев не газифицирован, не имеет центрального отопления, водоснабжения и водоотведения, а имеет печное отопление и подведен к электричеству. Кто-то из заемщиков использует данный дом как дачу, кто-то впоследствии продает и выручает еще часть денег. За счет того, что объект приобретаемой недвижимости стоит около 150 000 – 200 000 рублей, а комиссия КПК «Семейная копилка» составляет около 60 000 рублей, оставшиеся денежные средства остаются в свободном доступе заемщиков, а Пенсионный фонд гасит всю задолженность, поскольку туда предоставляются документы о том, что недвижимость якобы приобретена за всю сумму материнского капитала. Заемщики, как правило, в подавляющем большинстве случаев обращаются в КПК «Семейная копилка» именно с целью обналичить материнский капитал, а не приобрести недвижимость. Об этой схеме ей стало известно изначально от ФИО4, та об этом знает и не препятствует совершению таких сделок. Каждый заём согласовывается с ФИО4, только ФИО4 принимает решение по тому, будет ли выдан заём клиенту. Ей самой истинная стоимость приобретаемого объекта недвижимости, на который выдается заём, неизвестна, она завышена в договоре займа и в договоре купли-продажи, стоимость, указанная в документах, не соответствует действительности. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами. На покупку весьма плохого объекта недвижимости клиент тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву. После подачи документов «мамочкой» в Пенсионный Фонд РФ и получения от нее соответствующей расписки она или кто-то другой отдавали «мамочке» лично в руки «удержанные» денежные средства в размере 20-30 000 руб. Она понимает, что указанный порядок распределения денежных средств является незаконным, поскольку указанные денежные средства фактически являются средствами материнского капитала и предназначены для улучшения жилищных условий семьи без возможности «обналичивания».

На момент подписания документов «мамочки» были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала, поэтому дополнительно им об этом в офисе не пояснялось. Она не допускала фактов разъяснения «мамочке» завышенной стоимости объекта недвижимости по договору по сравнению с реальной сотрудниками КПК «Семейная Копилка», по крайней мере, она этого не помнит, сама она указанную «схему» «мамочке» не разъясняла, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или её коллег. Уверена, что об «обналичивании» денежных средств материнского капитала «мамочкам» заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке.

Относительно обстоятельств заключения (подписания) договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости с ФИО6 в июле 2019, то она по указанному факту ничего пояснить не сможет, т.к. эту женщину она не помнит, каких-то особенных обстоятельств данной сделки она не припомнит. Если в договоре займа с ФИО6 имеется её подпись, то однозначно договор с той подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом, если риелтором указанной женщины была ФИО37, скорее всего, ФИО6 было уже заранее разъяснено о необходимости подписания договоров займа и купли-продажи, а также их смысл и содержание, так как ФИО14 приводила клиентов, полностью готовых к заключению сделки. Она не помнит, чтобы она и ФИО4 общались с данной женщиной, так как прошло много времени. Какие-либо вопросы, касающиеся «схемы обналичивания» средств материнского капитала, она с ней не проговаривала.

-показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.56-59, 60-62, 64-69, 70-74), согласно которым в 2013, она трудоустроилась в КПКГ «АгроКредит», затем произошла реорганизация и её перевели работать в КПК «Семейная копилка». Список агентов, с которыми работает КПК «Семейная копилка» обширен. После того, как клиент выбрал объект недвижимости, а документы заемщика проверены (заемщик должен предоставить: копии паспортов на самого заемщика и на поручителя, копии СНИЛСов, копии ИНН, сертификат на материнский капитал, справку об остатке материнского капитала, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, счет, на который переводить денежные средства), к ним в офис приходит агент, который является представителем продавца объекта недвижимости, либо сам продавец, покупатель – её заемщик, она составляет договор купли-продажи объекта недвижимости, договор займа на стоимость объекта недвижимости (забегая вперед, стоимость объектов недвижимости в договорах всегда завышена), после чего, договор купли-продажи доставляется в МФЦ на регистрацию, там в свою очередь выдается расписка о получении документов для регистрации сделки купли-продажи, после чего данную расписку присылают ей, затем она сообщает бухгалтеру, который перечисляет денежные средства на счет заемщика. Следует отметить, что все займы согласовывает только ФИО4 и никто более. После перечисления денежных средств заемщику, ФИО4 называет сумму комиссии КПК «Семейная копилка», сумму удержания, которая потом будет возвращена заемщику (после погашения займа), реальную стоимость объекта недвижимости. В этот же день, после перечисления денежных средств на счет заемщика к ним в офис приходит агент с заемщиком, либо один агент, либо один заемщик и приносит комиссию КПК «Семейная копилка» – около 60 000 рублей, удержание – около 20 000 рублей, а также, в случае, если объект недвижимости подбирала сама ФИО4 сумму за приобретенный объект недвижимости. Далее она готовит документы для Пенсионного фонда, который в свою очередь после одобрения возможности распорядиться материнским капиталом гасит заём. Всегда в документах для Пенсионного фонда он указывает одно и тоже основание – улучшение жилищных условий, а именно погашение займа на жилую недвижимость. Затем с объекта недвижимости снимается обременение. Она сама с каждой сделки какого-либо процента не имеет, поскольку работает за оклад. КПК «Семейная копилка» занимается обналичиванием материнского капитала по следующей схеме: заемщику подбирается объект недвижимости, как правило, стоимость которого не превышает 200 000 рублей, после чего оформляется договор купли-продажи данного объекта недвижимости, а затем и договор займа у КПК «Семейная копилка» (договора купли-продажи и займа подписываются в один день), при этом в договоре займа и в договоре купли-продажи указывается завышенная стоимость объекта недвижимости – сумма равная остатку по материнскому капиталу заемщика. Далее договор купли-продажи сдается на регистрацию, после чего заемщику перечисляются денежные средства в размере займа, после чего часть денежных средств уходит на комиссию КПК «Семейная копилка», часть денежных средств за объект недвижимости, а часть остается у заемщика на руках для личного распоряжения им денежными средствами. Затем договор займа, стоимость недвижимости в котором завышена, предоставляется в Пенсионный фонд, который средствами материнского капитала гасит заём в полном объеме. Так что все с этого имеют доход – и заемщик, у которого осталась часть денег наличными, и КПК «Семейная копилка» – комиссию. То есть реализация этой схемы состоит в том, чтобы указать стоимость объекта недвижимости в договоре купли-продажи объекта недвижимости и в договоре займа не соответствующую действительности и равную сумме материнского капитала, что позволяет обналичить около 200 000 рублей. ФИО4 является организатором схемы по обналичиванию средств материнского капитала и в её роль входит одобрение займа, иногда поиск объектов недвижимости, далее агенты, которых также можно назвать организаторами, они занимаются поиском заемщиков, поиском объектов недвижимости, поиском продавцов объектов недвижимости, которые согласятся поставить в договоре стоимость объекта выше его действительной, а она и ФИО23 лишь составляют документы – договора займов и купли-продажи.

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.76-83, 84-87), согласно которым она является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах <адрес>, головной офис находился по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, также офисы кооператива находились в <адрес> и в <адрес>ёнов <адрес>, был офис в <адрес> Республики Чувашия. В ее подчинении были сотрудник филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО23 и ФИО27 отношения имели дружеский характер.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Данные правила были предусмотрены внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО27, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Она осмотрела все объекты недвижимости, которые приобретались клиентами КПК в собственность своими силами, за исключением редких случаев, когда она просила содействовать в осмотре таких объектов своего мужа, ФИО28, который выезжал на место расположения объекта недвижимости, осматривал его и фотографировал, по необходимости общался с его продавцом. Если заёмщик обращался в КПК через риэлтора, то она в обязательном порядке указывала на необходимость предварительного осмотра объекта недвижимости заемщиком, чтобы заёмщик был согласен на те условия проживания, которые имеются в приобретаемом им жилье. сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ей условия. она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО23, ФИО27 и ФИО29 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась. Далее, подписанный пакет документов направлялся в МФЦ на регистрацию в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК была фиксированной. После того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала.

При необходимости сопровождение клиента в государственные органы, к нотариусу осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. Все риэлторы, в том числе: ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 и другие, принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств. Также пояснила, что около 2-3 лет назад, она познакомилась с ФИО30, которая являлась сотрудником управляющей компании в р.<адрес> и принимала участие в осмотре какого-либо объекта недвижимости, приобретаемого клиентом КПК «Семейная Копилка», на предмет пригодности к проживанию. ФИО30 было известно, что она является директором кредитной организации и иногда подыскивает объекты недвижимости для возможной реализации их клиентам. ФИО30 периодически предлагала ей приобрести объекты недвижимости в р.<адрес>, как она поняла, к ФИО30 обращались знакомые и просили помочь в продаже недвижимости, сама она соглашалась посмотреть предложенный объект недвижимости, и если он ей нравился, она его приобретала у собственника, возможно и за собственные денежные средства. ФИО15 от нее получала вознаграждение за участие в ее работе в сумме от 3 000 до 5000 рублей.

Все объекты недвижимости, приобретенные ей в р.<адрес> или участвующие в сделках с клиентами КПК «Семейная Копилка», она не вспомнит, в общих чертах может пояснить, что в целом жилье в указанном поселке являлось пригодным для проживания, со всеми необходимыми коммуникациями. Вместе с тем, стоимость жилья была невысокой, в пределах 150-300 000 руб. Дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на слух ей не знаком, не может сказать, осматривала ли она его, но допускает, что могла приобретать его для целей дальнейшей продажи клиентам КПК «Семейная Копилка», либо помогать его собственнику продать указанный объект недвижимости клиентам КПК «Семейная Копилка». Собственника данной объекта недвижимости ФИО24, также не помнит, не может сказать, общалась ли она с ней, выкупала ли она у неё жилье, за какую сумму и при каких обстоятельствах. в случае, если она не выкупала объект недвижимости у собственника заранее, то она могла договориться с собственником о выдачи от его имени доверенности на заключение сделки от его имени с потенциальным клиентом. Так было удобно и для неё, и для собственника, и для клиента, так как р.<адрес> находится в 350 км от г. Н. Новгорода. В случае, если в момент заключения сделки с клиентом она находилась в офисе КПК «Семейная Копилка», она старалась лично пообщаться с клиентом, убедиться в том, что он добровольно приобретает имущество и осознает все последствия заключения сделки по займу денежных средств и по купле-продаже объекта недвижимости. Не исключает, что кого-то из клиентов она могла сопровождать к месту осмотра покупаемых ими объектов недвижимости, а также вместе с ними осматривать указанные объекты недвижимости, но какие именно и с кем из клиентов – она не помнит. Она избегала обсуждения с клиентами каких-либо вопросов, касающихся «обналичивания» материнского капитала, однако не исключает, что кто-то из указанных клиентов мог спрашивать её об этом либо уточнять у неё, верно ли им разъяснили условия сделок привлеченные ими риелторы, а она могла подтвердить им данный факт.

-показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.89-94, 97-102), согласно которым она примерно около 20 лет периодически она употребляет наркотические вещества, в настоящее время проходит реабилитационное лечение от зависимости. Также она состоит на учете у врача-психиатра, несколько раз проходила лечение в психиатрическом диспансере. Также она состоит на учете у врача-нарколога и несколько раз проходила лечение в наркологическом диспансере.

С 2016 года она знакома с ФИО5, которая занималась риэлтерской деятельностью и предложила ей и ее мужу подработку, в виде размещения объявлений на различных информационных площадках и в различных социальных сетях информацию об услугах ФИО11, текст объявления был заранее разработан той, требовалось его только разместить и сделать доступным для неограниченного количества лиц, и после их отклика на объявление связать передать ФИО14 контактный номер клиента для связи. Они согласились на эту подработку (за каждого привлечённого клиента ФИО11 платила 10 000 рублей), т.к. и она сама и ее муж, были наркозависимыми и периодически нуждались в денежных средствах. В тот момент в социальной сети «Вконтакте» у неё имелся её персональный аккаунт «Филатова ФИО13», через страницу в данном аккаунте они и размещали рекламу ФИО11, которая передала им текст сообщения к размещению, в котором указывалось, что о «законном обналичивании» материнского капитала. В общих чертах ФИО14 ей поясняла, что подыскивает недвижимое имущество, с которым можно заключить сделку с привлечением материнского капитала, помогает оформить данную сделку в организации «Семейная Копилка», после чего получает денежные средства от клиента и от указанной организации. О том, что ФИО14 оказывается непосредственное содействие в незаконном обналичивании клиентом материнского капитала, та ей не поясняла. В содержание вопросов клиентов и ответов на них ФИО11 она особо не вникала, они касались обсуждения стоимости жилья, каких-то моментов, связанных с требуемыми от клиента документами, возможно, обсуждались какие-то вопросы с комиссией ФИО11, она в это не вникала. Не исключает, что со временем она отвечала на какие-то типовые вопросы клиентов самостоятельно, так как они часто повторялись, но ничего, связанного с незаконным «обналичиванием» средств материнского капитала, она никому не поясняла. Тогда же примерно в 2018-2019 гг. ФИО11 попросила её принять участие в заключении сделок с её клиентами в качестве поручителя. Та пояснила, что ей нужно будет только расписаться в договоре поручительства, более от неё ничего не требуется. ФИО11 также сказала, что без договора поручительства сделка с её клиентом может не состояться, и в таком случае она не сможет получить причитающиеся ей денежные средства за клиента в размере 10 000 руб., на что она согласилась. Она несколько раз вместе с ФИО11 посещала офис организации «Семейная Копилка» в <адрес>, где расписывалась в каких-то документах, но с сотрудниками офиса она не общалась, она видела, что в нем работают какие-то девушки, но никого из них она лично не знает. Так как в период 2018-2019 гг. и позже она являлась потребителем наркотических средств и ее интеллектуальная деятельность была снижена она многого не помнит, но глубоко сомневается, что могла общаться с клиентами по поводу оказания услуг по «обналичиванию» материнского капитала. Вместе с тем, она не исключает, что она могла присутствовать вместе с ФИО11 при подписании каких-то документов с её клиентами, при посещении каких-то учреждений, государственных органов, но в суть указанных действий она не вникала. Никакого взаимодействия с КПК «Семейная Копилка» она никогда не осуществляла, никого из сотрудников организации она не знает, в их круг она не вхожа. Фамилия ФИО47 ей знакома только на слух, саму ФИО4 она ни разу не видела и с ней не общалась. Сотрудников КПК «Семейная Копилка» ФИО23 и ФИО27 она лично не знает, возможно, визуально они ей знакомы, так как в офисе с их участием она подписывала договоры поручительства. Никаких взаимоотношений между ними не имеется. Она никогда самостоятельно не участвовала в сделках с клиентами, она могла только оказывать какую-то помощь ФИО14 по её просьбе, однако сама лично она никаких клиентов не привлекала и от них никакого вознаграждения не получала.

Относительно оформления сделки с ФИО6, пояснила, что не может вспомнить её обстоятельств, смутно припоминает внешность ФИО6, как ей кажется, она действительно могла общаться с ней в сети «Интернет», а также присутствовать вместе с ФИО14 при заключении ФИО6 договоров займа и купли-продажи в офисе, а также общаться с той на какие-то отвлеченные темы. Насколько она помнит, ФИО6 присутствовала на сделке со своим мужем, помнит, что с указанной сделки она получила от ФИО14 своё обычное вознаграждение. Она никогда самостоятельно не участвовала в сделках с клиентами, она могла только оказывать какую-то помощь ФИО14 по её просьбе, однако сама лично она никаких клиентов не привлекала и от них никакого вознаграждения не получала.

-показаниями свидетеля ФИО14, в том числе данные на очной ставке, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.97-102), согласно которым примерно в 2018 году, она через общего знакомого познакомилась с ФИО4, которая являлась директором КПК «Семейная Копилка». Примерно в середине 2018 по просьбе своего знакомого ФИО46, она познакомила его жену ФИО31 с ФИО4 и сотрудниками КПК «Семейная Копилка». Ей известно, что её знакомая ФИО31 зарегистрировала на свое имя несколько страниц в социальной сети «ВКонтакте», там та в различных группах размещала объявления о продаже недорогих объектов недвижимости желающим лицам. Тогда же та стала звонить ей и просить помочь со взаимодействием с ФИО4, а именно чтобы та сообщила ей, какие объекты недвижимости ФИО4 может реализовать клиентам. Тогда же она решила принять участие в указанной деятельности для получения собственной денежной выгоды. Тогда же ФИО4 стала периодически путем мессенджеров направлять ей сведения об объектах недвижимости, их фотографии, сведения о стоимости в мессенджерах Вайбер и Вотсап, к указанной сумме продажи объекта недвижимости, она приплюсовывала свою комиссию за посредничество в сумме 10 000 -20 000 рублей, после чего направляла фотографию и информацию по объектам недвижимости ФИО31 для размещения через социальные сети. Примерно в конце 2018 года она из общения со ФИО31, её клиентами, а также из каких-то обстоятельств, которые стали ей известны из общения в офисе КПК «Семейная Копилка», поняла, что многие клиентки являются обладательницами материнского капитала, и используют его для покупки указанных объектов недвижимости. Вместе с тем, она не придала этому значения, так как думала, что они приобретают указанное жилье на часть материнского капитала, и на эту сумму берут заём в КПК «Семейная Копилка». В обстоятельства распоряжения ими материнским капиталом она не вникала. Кроме того, из общения «мамочек» и сотрудников КПК «Семейная Копилка» она понимала, что «мамочка» не намерена проживать в приобретаемом той объекте недвижимости, что сделка заключается только для того, чтобы получить часть материнского капитала через КПК «Семейная Копилка», но она также отнеслась к этому равнодушно, так как посчитала, что основную ответственность за такие действия несут сама «мамочка» и сотрудники КПК «Семейная Копилка», составляющие документы по сделкам. Сумму, которую может получить «мамочка» от такой сделки, в качестве так называемого «остатка» после заключения сделки купли-продажи, она никогда не указывала, так как она этим не занималась, денежными средствами по сделке не распоряжалась, думает, что это решала ФИО4 как директор КПК «Семейная Копилка». Лично она в распределении заёмных средств участия не принимала, её интересовала только её комиссия.

Что касается взаимодействия с ФИО6 в июле 2019, то указанная фамилия ей кажется знакомой. Знает, что данная женщина первоначально переписывалась в соцсетях с ФИО31, где та в переписке подробно объяснила ей условия сделки и разъяснила условия приобретения недвижимости. По просьбе ФИО31 она звонила ФИО4 узнала у той, есть ли какое-то жилье для продажи, и пересылала полученные сведения ФИО31, а именно: описание объектов и фотографии, она закладывая свою небольшую комиссию в стоимость. Не исключает, что возможно, по просьбе ФИО31 она вместе с той и с ФИО6 посещала офис КПК «Семейная Копилка» для того, чтобы с ФИО6 оформили все требуемые документы. Помнит, что она получила свою комиссию от наценки к стоимости дома, предложенного ФИО4, из денежных средств ФИО31, т.к. ФИО6 рассчитывалась непосредственно с ФИО31 Никаких денежных средств наличными ни она ФИО6 не передавала и не получала их от той. Допускает, что, возможно, позже она могла по просьбе сотрудников КПК перечислить ФИО6 со своей банковской карты какие-то денежные средства ввиду перерасчета процентов по её договору, но точно она не помнит. Не отрицает, что она действительно могла отвозить комиссию КПК и денежные средства за дом в КПК «Семейная Копилка», которые после сделки ей отдала ФИО31, так как сотрудники КПК не доверяли ФИО31 Она никогда не выступала в качестве представителя по доверенности от имени продавца объекта недвижимости и такие доверенности на неё не оформлялись.

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.103-109), согласно которым, ФИО6 является его женой, с которой он совместно проживает. В общих чертах ему известно о существовании такого пособия как материнский капитал. Он осведомлен о том, что тот выплачивается женщине, родившей второго (или последующего) ребенка. О том, как правильно его использовать, он не осведомлен, никогда не имелось такой необходимости. Ему в настоящее время известно, что его жена, ФИО6, после рождения сына получила право на такой сертификат.

Примерно в середине 2019 года его жена сообщила ему, что нашла способ использовать средства материнского капитала для осуществления ремонта в их квартире. Она рассказала, что обратилась в КПК «Семейная Копилка», где специалисты обещали помочь ей с использованием материнского капитала. Жена также попросила его сопроводить её в офис КПК «Семейная Копилка» в <адрес>, чтобы там специалисты помогли ей оформить все нужные документы, на что он согласился. Жена не рассказывала ему подробности взаимодействия с КПК «Семейная Копилка», а он не спрашивал, так как ничего в этом не понимает, о том, какими средствами материнского капитала она тогда располагала – он не знал. Примерно в июле 2019 он и его жена вместе с двумя сотрудниками КПК «Семейная копилка», а именно ФИО11 и ФИО13, на автомобиле ФИО11 (Мазда CX5 темного цвета) отправились в <адрес> в офис КПК «Семейная копилка» в <адрес>, местоположение которого не помнит. Практически сразу же после прибытия в офис сотрудники КПК представили жене какие-то документы для согласования, в числе которых был и договор займа, которые ей нужно было подписать, что и сделала. Указанные выше сотрудники КПК, сообщили ему, что он должен будет выступить в качестве поручителя по указанному договору, что от него ничего не требуется, только подписать договор поручительства, заверив, что никаких последствий это не повлечет. Ему выдали копию подписанного договора, что его успокоило. В договоре были все нужные реквизиты, потому он подумал, что указанная организация работает законно. Затем они также вчетвером ездили в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, но в банк он не ходил, жена и указанные девушки посещали его, а он сидел в машине. Пояснить обстоятельства получения каких-либо денежных средств и их распределения он не сможет, так как он при этом не присутствовал. Жена лишь потом сообщила ему, что получила в банке ФИО14 <адрес> 000 руб., но что это были за деньги, он не знает. После этой поездке он никогжда не встречался с сотрудниками КПК «Семейная копилка».

Примерно через 1-2 дня он с женой совместно проследовали в МФЦ, расположенном на ул. <адрес> г. Н.Новгорода, куда жена отдала пакет документов, который ей дали в КПК «Семейная копилка». Что именно за документы в нем были – он не знает, не изучал их. После подачи данных документов, ФИО11 перечислила ей на банковскую карту дочки ФИО25 банка «Сбербанк России» еще 30 000 руб. За что были перечислены указанные денежные средства, он не знает, т.к. не интересовался, и был уверен, что в КПК «Семейная копилка» работают опытные сотрудники, в связи с чем всех их действия являются законными.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО6 и иных неустановленных лиц имеются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 175);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> жилого одноэтажного трехквартирного <адрес>, находящегося по <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> (т. 2, л.д. 3-7);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО6 Изъятые предметы и документы осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 141-145, 161-244, 245-250);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Управления Росреестра по <адрес> по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, изъяты регистрационные дела с имеющимися в них правоустанавливающими документами по объектам недвижимости, в числе которых регистрационное дело по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Изъятые предметы и документы осмотрены протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2, л.д. 156-160, т. 3, л.д. 2-22, т. 2, л.д. 251-256);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО6 денежных средств в сумме 428 026 руб., а также по погашению Пенсионным фондом займа, выданного КПК «Семейная Копилка» ФИО6 Постановлением следователя указанный диск и имеющаяся на нем информация признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела (т. 3, л.д. 25-32, 33-38);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и протоколом его допроса, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной 192 882 руб.(сто девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 00 копеек) (т. 2, л.д. 113-123);

- государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-4 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО19 (ныне ФИО6) имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 387 640, 3 руб. (т. 1, л.д. 184);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по стоимости 430 000 руб. у продавца ФИО24 и актом приема-предачи вышеуказанного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 185-186, 187);

-договором займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и дополнительного соглашения к нему, согласно которым КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО23 выдан заём ФИО6 в сумме 428 026 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1, л.д. 188-190,191);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО6 на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1, л.д. 192-194);

- обязательством о выделении размера долей собственности членам семьи от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9, согласно которому ФИО6 надлежит в течение 6 месяцев после приобретения жилья выделить в нем доли собственности членам своей семьи (т. 1, л.д. 196);

-распиской-уведомлением заявителю о приеме заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалистами отделения МКУ «МФЦ» в <адрес> г. Н. Новгорода принято заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО6 и направлено в ГУ-УПФ РФ в <адрес> г. Н. Новгорода (т. 1, л.д. 200);

-выпиской по лицевому счету НОМЕР, открытому на имя ФИО6 в НРФ АО «Россельхозбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения НОМЕР ей зачислены денежные средства в размере 428 026 руб. от КПК «Семейная Копилка» в качестве заёмных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. В указанную дату указанные денежные средства получены ей наличными (т. 3, л.д. 41);

-платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 428 026 руб. по назначению платежа «ФИО6 на погашение основного долга и процентов по займу в соответствии с договором займа НОМЕР от 29.07.2019» (т. 3, л.д. 48);

-информацией в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предоставленная управлением экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой данное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, заявлений на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, и жилого дома садовым домом от собственников не поступало (т. 3, л.д. 52-55);

-техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором указанные его технические характеристики (т. 3, л.д. 58-60);

-свидетельством о рождении серии I-ТН НОМЕР ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому установлено, что матерью указанного ребенка является ФИО17 (впоследствии ФИО48) ФИО8 (т. 3, л.д. 155);

-свидетельством о рождении серии I-ТН НОМЕР ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому установлено, что матерью указанного ребенка является ФИО7 (впоследствии ФИО48) ФИО8 (т. 3, л.д. 156);

-доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Семейная копилка» в лице директора ФИО4 на имя ФИО23 (т. 1 л.д. 195);

-договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейная копилка» в лице ФИО23 и с другой стороны ФИО22 по договору займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 1 л.д. 198-199).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО6

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО6, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что поскольку находилась в трудном материальном положении и нуждалась в деньгах, у ее была необходимость в получении именно наличных денежных средств, в связи с чем она и приняла решение обналичить средства материнского капитала, о чем и договорилась с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка», хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и так делать нельзя, ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего она не сделала. Приобретая жилье через КПК «Семейная копилка», она четко понимала, что заключаемая ей сделка по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, формальна и проводится с целью – обналичивания средств материнского капитала, и только факультативно для покупки какого-нибудь жилого помещения, поэтому она не смотрела приобретаемую ей квартиру ни до совершения сделки, ни после нее, т.к. жить в ней фактически не планировала, доли в праве собственности детям не выделила, при этом сумма вышеуказанного объекта недвижимости была заведомо меньшей, чем сумма средств материнского капитала, и она планировала провести фиктивную оплату по договору посредством материнского капитала, что и сделала, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, поскольку в связи с получением ей 70 000 рублей наличными из суммы обналиченных средств материнского капитала, ее материальное положение улучшилось и появилось больше финансовых возможностей, и она потратила указанные денежные средства на покупку необходимых вещей для своих детей и подготовки их к учебному году.

Показания ФИО6, подробно приведенные выше, в описательной части приговора, последовательно отображают возникший у неё умысел на обналичивание части средств материнского капитала и обстоятельства их хищения при содействии неустановленных сотрудников КПК «Семейная Копилка» и неустановленных лиц, выполняющих функции риелторов, в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ГУ ОПФР по <адрес> ущерба, составляет 428 026 рублей 00 копеек, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, и не смотря на не признание гражданского иска, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой.

Таким образом, из вышеприведенных показаний сотрудников КПК «Семейная Копилка» следует, что указанным кооперативом велась деятельность по содействию лицам, обладающим правом на материнский (семейный) капитал, на обналичивание средств материнского (семейного) капитала путем завышения стоимости реализуемой подконтрольной недвижимости в договоре купли-продажи и распределении между участвующими в обналичивании материнского капитала лицами денежных средств из общей суммы заемных средств, выданных для покупки недвижимости КПК «Семейная Копилка» за счет образования разницы между реальной стоимостью жилья и его стоимостью по указанным договорам. Об указанной деятельности было достоверно известно лицам, пользующимся услугами КПК «Семейная Копилка», в частности, ФИО6, а бывший собственник вышеуказанного объекта недвижимости, реализованного на заёмные средства КПК «Семейная Копилка» - ФИО24, указала на то, что реальная стоимость вышеуказанной квартиры составила 100 000 руб., что значительно ниже той суммы, которая была указана в договоре купли-продажи и договоре займа между КПК «Семейная Копилка» и ФИО6

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения ФИО6, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой, подтвержден ее собственными показаниями и состоит в том, что на момент совершения вышеуказанного преступления, она собственных доходов не имела, доход ее семьи состоял из заработка ее мужа в сумме 40 000 рублей ежемесячно, который распределялся на всю ее семью, состоящую из 4-х человек. и нуждаясь в денежных средствах, в том числе желая их потратить на нужды своей семьи, в том числе на покупку необходимых вещей для своих детей, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения второго ребенка, осуществила противоправную деятельность, обналичив их и приобретя жилье формально, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО6, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО6 с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 428 026 рублей 00 копеек, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО6 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО6, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, а также состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, наличие удовлетворительной характеристики по месту ее жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает все данные о личности подсудимой.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО6, в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не оставляя без внимания материальное положение ФИО6, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, отношения к содеянному, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточно весомых оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 428 026 рублей 00 копеек, который подсудимая ФИО6 признала в полном объеме, выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный пред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее ФИО6, а именно:

- на квартиру с кадастровым номером 52:03:0030004:2179 площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику ФИО6 распоряжаться указанным имуществом путем его изъятия и передачи на хранение (т. 3, л.д. 99-101), - суд считает необходимым сохранить до оплаты гражданского иска.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам:

на основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО6 осуществлял адвокат ФИО36 по назначению, в суде защиту интересов ФИО6 осуществлял адвокат ФИО33 по назначению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО6 не оспорила время, затраченное указанными адвокатами по назначению на осуществление ее защиты и в досудебном производстве, и в суде и не возражала о взыскании с нее процессуальных издержек, по оплате труда адвокатов.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО6 не задерживалась.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО6, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО6, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время, не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения избранную ранее ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, на сумму 428 026 рублей, удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО6 пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в указанной сумме.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество принадлежащее ФИО6, а именно:

-на квартиру с кадастровым номером 52:03:0030004:2179 площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ограничением в виде запрета собственнику ФИО6 распоряжаться указанным имуществом, - сохранить до оплаты гражданского иска.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО36, в сумме 12 360 рублей за осуществление защиты подсудимой на стадии предварительного следствия, и по оплате услуг адвоката ФИО16 в сумме 12 652 рубля за осуществление защиты подсудимой в суде, взыскать с осужденной ФИО6 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-указанные в т.2, л.д. 245-250, 251-256, т. 3, л.д. 33-38, а именно: 46 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>; а также 26 регистрационных дел с имеющимися в них правоустанавливающими документами по объектам недвижимости, изъятые в ходе выемки в Управлении Росреестра по <адрес> (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), расположенному по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления, до принятия итогового решения суда по выделенному уголовному делу;

-CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР возбужденного в отношении ФИО23, до рассмотрения по существу данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Е. Урлина