Решение № 2-3665/2017 2-3665/2017 ~ М-3491/2017 М-3491/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3665/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Буровой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АтлантСитиГрупп» к ФИО1 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АтлантСитиГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО3 об установлении частного сервитута, возложении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута, установлении соразмерной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами:

1. 50:21:0050404:1065 расположенный по адресу: <адрес>, с/п Молоковское;

2. 50:21:0050404:1128 расположенный по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, СХПК "Колхоз-племзавод им. М. Горького";

3. 50:21:0050404:1274 расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером;

4. 50:21:0050404:1291 расположенный по адресу: <адрес>, с/п Молоковское;

5. 50:21:0050404:925 расположенный по адресу: <адрес>, с/п Молоковское.

Истец не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, несет бремя содержания имущества, которое возлагается на собственника законом. В бремя содержания входит оплата со стороны ООО «АтлантСитнГрупп» налога, а также содержание дорог, проездов, проходов для других собственников земельных участков.

Таким образом, истец несет большие траты на обслуживания и расходы по содержанию земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в администрацию Ленинского минимального района <адрес>, об установлении публичного сервитута на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского минимального района <адрес> в письме №-П отказала в установлении публичного сервитута, было предложено заключить частный сервитут с собственниками земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО3 с требованием подписания соглашения об установлении частного сервитута, однако стороны не пришли к соглашению. Истец считает действия ответчика, выраженные в отказе заключить соглашение об установлении частного сервитута, незаконными.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут может быть установлен в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что истец ООО «АтлантСитнГрупп» является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами:

1. 50:21:0050404:1065, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское;

2. 50:21:0050404:1128, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, СХПК "Колхоз-племзавод им. М. Горького";

3. 50:21:0050404:1274, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером;

4. 50:21:0050404:1291, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское;

5. 50:21:0050404:925, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1126.

Обращаясь в суд с требованием об установлении частного сервитута, истец указал на то, что заключение соглашения с ответчиком ФИО3 ему необходимо для получения с ФИО3 денежных средств за пользование принадлежащим ООО «АтлантСитнГрупп» земельным участком с целью компенсировать свои затраты на содержание дорог.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Из смысла ст. 274 ГК РФ следует, что частный сервитут – это право ограниченного пользования чужим земельным участком и объектом капитального строительства, устанавливаемое решением суда или соглашением между лицом, являющимся собственником земельного участка и объекта капитального строительства, и лицом, требующим установления сервитута.

Следовательно, с требованием об установлении сервитута истец вправе обратиться в случае, если ему требуется установление ограниченного пользования не принадлежащим ему земельным участком, собственником которого является иное лицо, которому этот участок принадлежит.

Между тем, требований об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ФИО3, истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АтлантСитиГрупп» к ФИО1 об установлении сервитута отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская