Определение № 7-1081/2026 от 23 марта 2026 г.

судья Бабенкова Т.Л. дело № 7- 1081/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу защитника адрес ФИО1 на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адрес ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года № 0355431010125102701030142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года № 0355431010125102701030142 адрес привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

05 ноября 2025 года защитник адрес ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица в Хорошевский районный суд адрес (л.д.37).

Определением суди Хорошевского районного суда адрес от 17 ноября 2025 года жалоба защитника адрес ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения.

26 ноября 2025 года защитник адрес ФИО1 вновь обратился с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в Хорошевский районный суд адрес, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника адрес ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года № 0355431010125102701030142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес, – отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник адрес ФИО1 просит об отмене судебного акта Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года, ссылаясь на приведенные в ней доводы, выражая несогласие с выводами судьи районного суда.

Защитник адрес ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что копию постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года № 0355431010125102701030142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, обжаловал первоначально 05 ноября 2025 года в установленный законом срок, направив жалобу почтовой корреспонденцией.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года № 0355431010125102701030142 направлялась в адрес адрес заказным письмом и была получена 27 октября 2025 года, что следует из отчета об отправке почтовой корреспонденции с идентификатором № 14580213843333.

Таким образом, срок на подачу жалобы начал исчисляться с 28 октября 2025 года и истек 06 ноября 2025 года.

Судья Хорошевского районного суда адрес в определении от 23 декабря 2025 года, отклоняя ходатайство защитника адрес указал на то, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года № 0355431010125102701030142 истек 08 ноября 2025 года, тогда как первоначально с жалобой заявитель обратился 11 ноября 2025 года, т.е. уже с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, первоначально защитник адрес ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица в Хорошевский районный суд адрес 05 ноября 2025 года (л.д. 37).

Таким образом, выводы суда нижестоящей инстанции о первоначальном обращении с жалобой в нарушение требований ст. 30.3 КоАП РФ являются неправомерными и неподтвержденными материалами дела, поскольку дата получения судом – 11 ноября 2025 года жалобы заявителя, не является фактической датой обращения в суд.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку заявителем в суд второй инстанции были представлены доказательства первоначального направления жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года № 0355431010125102701030142 в установленный законом срок, а именно 05 ноября 2025 года, определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство защитника адрес ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года № 0355431010125102701030142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес, направлению в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8, ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении адрес, – отменить.

Ходатайство защитника адрес ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 октября 2025 года № 0355431010125102701030142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении адрес, направить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова