Приговор № 1-486/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-486/2019

Дело № 1– 486/2019 (25RS0029-01-2019-002488-27)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 августа 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жицкой Н.А., Берлинской А.В.,

потерпевшей ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX

XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 г.;

ДД.ММ.ГГ Тернейским районным судом Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от

ДД.ММ.ГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ), п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГ), ст. 69 УК РФ к 5 г. 11 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 12 дней;

ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 г. 10 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 22 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №1, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 час. ДД.ММ.ГГ до 18 час.

ДД.ММ.ГГ, зашел во двор квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил оконное стекло указанной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру XXXX в г. Уссурийске Приморского края, являющуюся жилищем, где реализуя свой преступный умысел, в комнате с тумбочки тайно похитил телевизор марки «LG 22LD320», по цене 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2 №2, а с полки камина тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 №1 После чего подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 №2 причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей, потерпевшему ФИО2 №1 причинен значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 (л.д. 177-179, л.д. 198-203 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ в дневное время он проходил мимо квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края и решил проникнуть в указанную квартиру для того, чтобы похитить что-нибудь. Он нашел на улице камень, которым разбил окно и через него проник в указанную квартиру, где в комнате с тумбочки тайно похитил телевизор черного цвета, а с полки камина тайно похитил денежные средства в сумме 15000 руб. С похищенным имуществом он пошел в сторону района 5 км

XXXX, где под мостом спрятал телевизор, а денежные средства он потратил на собственные нужды. Какими купюрами были похищенные денежные средства, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенным телевизором он планировал пользоваться сам. В целях отыскания того, что можно похитить на месте совершения преступления, он навел в доме беспорядок, раскидал вещи хозяев.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, в содеянном раскаялся.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что она является собственником квартиры XXXX в

г. Уссурийске Приморского края, расположенной в двухквартирном жилом доме. В указанной квартире в зимнее время проживал её сын – ФИО2 №1, она проживает отдельно, но периодически приезжала в указанную квартиру. В период совершения кражи дома никого не было, входные двери были закрыты на замки. О том, что из квартиры было похищено имущество, она узнала от сына и мужа. Приехав на место происшествия, она увидела, что в квартире нарушен порядок, на веранде выбито стекло с рамой, разбито окно в комнате, продукты питания: крупы, макароны, соль рассыпаны, вещи из шкафов выброшены на пол, прожжён линолеум, из комнаты похищен её телевизор, по цене 10000 руб., а также похищены денежные средства ФИО2 №1 в сумме 15000 руб. В результате кражи ей и ФИО2 №1 причинен значительный ущерб. После случившегося она производила оплату за наведение порядка в квартире и восстановление окон. В ходе предварительного следствия ей был возвращен телевизор, но он находился в нерабочем состоянии.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1 (л.д. 33-36, л.д. 38-39 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу:

XXXX, периодически он уезжает к своим родителям в XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 час. он уехал к родителям, а ДД.ММ.ГГ примерно в 18 час. он вернулся домой и обнаружил, что в квартире повреждены оконные стекла. Он вызвал полицию, когда приехали сотрудники полиции, он зашел в квартиру и обнаружил там беспорядок во всех комнатах, а также был похищен телевизор, принадлежащий его матери ФИО2 №2 и денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ему. В результате хищения денежных средств ему причинен значительный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20-29 т.1) следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: XXXX, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО2 №2 и ФИО2 №1

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 50-51 т.1) следует, что у потерпевшей ФИО2 №2 был изъят CD-диск с видеозаписью с места совершения преступления по адресу: XXXX.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д.53-57 т.1) следует, что осмотрен диск с видеозаписью с места совершения преступления по адресу: XXXX, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 58 т. 1).

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 60-64 т.1) следует, что в служебном кабинете СО ОМВД России по г. Уссурийску у ФИО1 был изъят телевизор в корпусе черного цвета.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ ( л.д. 65-71 т. 1) следует, что осмотрен телевизор марки «LG 22LD320», принадлежащий ФИО2 №2, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГ в ходе выемки.

Из содержания протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 73-76 т. 1) следует, что потерпевшая ФИО2 №2 опознала принадлежащий ей телевизор марки «LG 22LD320», который был похищен по адресу: XXXX. Указанный телевизор был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен потерпевшей ФИО2 №2 под расписку (л.д. 78,79 т. 1).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 182-185 т.1) следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на калитку ведущую, во двор дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края и пояснил, что ДД.ММ.ГГ в дневное время он незаконно, путем разбития оконного стекла, проник в квартиру № XXXX указанного дома, откуда похитил телевизор и денежные средства в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись с места совершения преступления, изъятая у ФИО2 №2, признанная вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе просмотра подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования; показаний потерпевшей ФИО2 №2, данных ею в суде; показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного расследования; а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 тайного хищения телевизора, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №2, и денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2 №1, с незаконным проникновением в жилище путем разбития камнем оконного стекла, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

ФИО1 не имел права доступа в чужое жилище, в квартиру XXXX в г.Уссурийске Приморского края он проник незаконно, против воли проживавших там граждан и при вышеуказанных обстоятельствах совершил тайное хищение имущества ФИО2 №2 и ФИО2 №1, безвозмездно изъяв чужое имущество и распорядившись им по своему усмотрению. При этом совершая кражу имущества потерпевших, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.

С учетом имущественного положения потерпевших суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту временного проживания в реабилитационном центре зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения; установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телевизор, принадлежащий потерпевшей ФИО2 №2, который был ей возвращен, тем самым добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением.

Суд учитывает, что ФИО1 до задержания по подозрению в совершении преступления, в ходе его опроса сотрудником полиции признался в совершении кражи имущества из квартиры XXXX в г.Уссурийске Приморского края, что в силу ч.2 ст. 142 УПК РФ признается судом явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Что касается гражданского иска, заявленного ФИО2 №2 о возмещении причиненного ей вреда, то суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость уточнить исковые требования, предоставить подлинники документов в подтверждение суммы иска и обоснованный расчет взыскиваемой денежной суммы, что потребует отложения судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по

ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG 22LD320», возвращенный потерпевшей ФИО2 №2, - оставить у последней по принадлежности; CD-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом ФИО2 №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Салеева В.Ф.