Приговор № 1-289/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019

№ 1-289/2019

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 2 июля 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шнырева М.Н.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области подвергнутый с 09.10.2018 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 03.05.2019 примерно в 00 часов 01 минуту, управляя автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты>, с признаками опьянения у <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены. Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п. 1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, а также состояние здоровья и возраст его матери, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, и учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный ФИО3, - оставить последнему.

- алкотектор «<данные изъяты>» заводской №, свидетельство о поверке к нему, хранящийся в ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, – оставить там же;

а также бумажный носитель от 03.05.2019 с отказом от освидетельствования ФИО1 – хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова