Приговор № 1-247/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-247/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 марта 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шаталова И.П. (ордер *** от ......),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-247/2021 (***) в отношении ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, имеющего средне профессиональное образование, проживающего по адресу: ****, зарегистрированного по адресу: ****, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого Тулунским городским судом Иркутской области ...... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связаной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

...... в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Анна», расположенном по адресу: ****, ФИО2 взял и положил к себе в карман лежащий на диване около стола кошелек, в котором находились банковская карта «Visa Classic» *** Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), банковская карта «MasterСard» *** ПАО «Сбербанк», банковская карта «Тинькофф. Платинум» *** акционерного общества «Тинькофф» (далее по тексту – АО «Тинькофф»), оформленные на имя Т., который он.

После чего, ...... в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь около магазина «Петровский 1» по ****, он решил похитить денежные средства Т. с банковского счета *** банковской карты «Visa Classic» *** ПАО «Сбербанк», с банковского счета *** банковской карты «MasterСard» *** ПАО «Сбербанк», с банковского счета *** банковской карты «Тинькофф. Платинум» *** АО «Тинькофф».

Реализуя умысел, ФИО2 ...... в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанном месте, обратив в свою пользу не представляющие материальной ценности для потерпевшего указанные банковские карты, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т., и, желая их наступления, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета *** банковской карты «Visa Classic» *** ПАО «Сбербанк», с банковского счета *** банковской карты «MasterСard» *** ПАО «Сбербанк», с банковского счета *** банковской карты «Тинькофф. Платинум» *** АО «Тинькофф», в магазине «Петровский 1», расположенный по адресу: ****, используя похищенную им банковскую карту «MasterСard» ПАО «Сбербанк» ***, оформленную на имя Т., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», и установленный в данном магазине терминал «Pos» ***, провел операцию по переводу денежных средств с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т., в 17 часов 45 минут 13 секунд ...... на сумму 158 рублей 00 копеек, на банковский счет индивидуального предпринимателя П. ***хххх8471, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, таким способом, тайно похитив их. Затем, ФИО2, используя похищенную им банковскую карту «Тинькофф. Платинум» ***хххх6356 АО «Тинькофф», оформленную на имя Т., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», и установленный в данном магазине терминал «Pos» 10384360, провел операции по переводу денежных средств с банковского счета *** АО «Тинькофф», оформленного на имя Т., в 17 часов 45 минут 32 секунды на сумму 199 рублей 00 копеек, в 17 часов 46 минут 47 секунд на сумму 199 рублей на банковский счет индивидуального предпринимателя П. ***, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, таким способом, тайно похитив их. Затем, ФИО2, используя похищенную им банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» ***, оформленную на имя Т., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», и установленный в данном магазине терминал «Pos» 10384360, провел операцию по переводу денежных средств с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т., в 17 часов 45 минут 55 секунд на сумму 158 рублей 00 копеек, на банковский счет индивидуального предпринимателя П. ***, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, таким способом, тайно похитив их. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО2 ...... в период с 17 часов 47 минут до 17 часов 54 минут на своей автомашине марки «Тойота-Карина» регистрационный знак ***, приехал на автозаправочную станцию ООО «АЗС-1», расположенную по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя похищенную им банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» ***хххх1774, оформленную на имя Т., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI», и установленный в данном магазине терминал «Pos» ***, провел операции по переводу денежных средств с банковского счета ***хххх4056 ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Т. в 17 часов 55 минут 19 секунд на сумму 899 рублей 64 копейки, в 17 часов 56 минут 31 секунду на сумму 899 рублей 64 копейки на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «АЗС-1» ***, открытый в Байкальском банке ПАО Сбербанк, таким способом, тайно похитив их. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Таким образом, в период с 17 часов 45 минут 13 секунд до 17 часов 56 минут 31 секунды ...... ФИО2 похитил с банковских счетов Т. денежные средства на общую сумму 2513 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Подсудимый и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были даны на предварительном следствии.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил его показания, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что ...... он находился в кафе «Анна», расположенном по адресу: ****. На спинке дивана около стола, за которым он сидел, висела мужская куртка, около куртки лежал мужской кошелек. Он взял кошелек, решив позже найти его хозяина. Дома он обнаружил в кошельке банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» на имя Т. В начале 18-го часа ...... он поехал в город и, обнаружив, что у него закончились сигареты, остановился около магазина «Петровский 1» и решил купить сигареты, расплатившись деньгами с помощью банковских карт. Он видел, что на картах имеется чип для безналичной оплаты товаров без введения пин-кода. Он купил пачку сигарет «Винстон» стоимостью 158 рублей, за которую рассчитался картой ПАО Сбербанк «MasterСard», приложив ее к терминалу. После этого он сразу же купил пачку сигарет марки «Парламент» стоимостью 199 рублей, за которую рассчитался банковской картой АО «Тинькофф», приложив ее к терминалу. Затем снова купил пачку сигарет «Винстон» стоимостью 158 рублей, рассчитавшись за нее картой ПАО Сбербанка «Visa Classic», приложив ее к терминалу. Затем купил пачку сигарет «Парламент» стоимостью 199 рублей, за которую рассчитался банковской картой АО «Тинькофф», приложив ее к терминалу. Затем он поехал на АЗС, где заправил свою автомашину бензином, расплатившись деньгами с помощью банковских карт Т., приобретя дважды по 20 литров бензина марки АИ-95, на сумму 899,64 рублей, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» «Visa Classic», при этом он уже обнаружил, что одна из карт заблокирована. ...... он встретился с Т., вернул тому кошелек с картами, сказав, что деньгами с карт он не пользовался. (л.д. 46-50)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО2 вину признал, подтвердил данные в качестве подозреваемого показания, сообщив, что используя похищенную банковскую карту Т. похитил со счета потерпевшего 2513 рублей 28 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар. (л.д. 129-131)

При проверке показаний на месте, проявляя детальную осведомленность об обстоятельствах преступления, ФИО2 указал место, где он обнаружил кошелек с банковскими картами и указал места, где он рассчитался деньгами со светов Т. – в магазине «Петровский 1» и на АЗС, за приобретенный себе товар. (л.д. 65-70)

ФИО2 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что он возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в ходе дознания, кладет их в основу приговора, они подтверждены им в судебном заседании, принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего Т. следует, что ...... он распивал спиртные напитки в кафе «Анна», где оставил свой кошелек с банковскими картами «Сбербанка» и «Тинькофф». Вечером ......, поняв, что с его карт списываются деньги, всего - 2513 рублей 28 копеек, он заблокировал их, а ...... ФИО2 связавшись с ним посредством социальных сетей в Интернете, вернул карты. Позже ФИО2 возместил причиненный ему ущерб, вернув все похищенные деньги. Он его простил, на суровом наказании не настаивает.

...... Т. обратился в полицию с заявлением о хищении у него с банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф. Платинум» денежных средств в сумме 2513 рубле 28 копейки. (л.д. 3)

...... у Т. изъяты банковские карты «MasterСard» *** ПАО «Сбербанк», банковской карты «Visa Classic» *** ПАО «Сбербанк», банковской карты АО «Тинькофф. Платинум» ***хххх9901, справок по операциям о списании денежных средств с банковской карты «MasterСard» *** ПАО «Сбербанк» и с банковской карты «Visa Classic» *** ПАО «Сбербанк».( л. д. 26-27) которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л. д. 31-32 )

Свидетель СЕ, супруга подсудимого, показания которой оглашены с согласия сторон сообщала, что с 02 по ...... муж употреблял спиртное. Во втором часу ночи ...... он ушел и вернулся утром. В 18-ом часу ...... он уехал куда-то по делам, вернулся он через пару часов. Через некоторое время сказал ей, что в отношении него возбудили уголовное дело, так как он в ночное время ...... он в кафе «Анна» нашел портмоне с банковскими картами и расплатился с их помощью, потратив около 2 500 рублей, покупал себе сигареты, а также заправил свою автомашину. Муж сожалеет о содеянном. Через день после случившегося он вернул портмоне с картами владельцу, которого нашел через социальные сети. (л. д. 79-80)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ...... зафиксировано списание денежных средств со счетов банковских карт - «MasterСard» *** ПАО «Сбербанк» (расчетный счет ***), «Visa Classic» ***хххх1774 ПАО «Сбербанк» (банковский счет ***хххх4056), выписки движения денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф. Платинум» *** (расчетный счет ***) - в 17 часов 45 минут 13 секунд ...... на сумму 158 рублей 00 копеек, в 17 часов 45 минут 32 секунды на сумму 199 рублей 00 копеек, в 17 часов 46 минут 47 секунд на сумму 199 рублей, в 17 часов 45 минут 55 секунд на сумму 158 рублей 00 копеек, на банковский счет индивидуального предпринимателя П. ***, в 17 часов 55 минут 19 секунд на сумму 899 рублей 64 копейки, в 17 часов 56 минут 31 секунду на сумму 899 рублей 64 копейки на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «АЗС-1» ***. (л.д. 53-62).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в тайном хищении имущества Т. нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Они воссоздают полную картину преступления, достоверны и в своей совокупности – достаточны для признания подсудимого виновным в его совершении.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность его действий.

Из показаний потерпевшего и подсудимого установлено, что хищение карт и денег со счета совершено в отсутствии посторонних лиц, тайно. Используя банковские карты Т. подсудимый, не вводя кого-либо в заблуждение относительно реального права на их использование и использование денежных средств со счетов, похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение Т., воспользовавшегося тем, что банковские карты позволяют использовать привязанные к ним счета без введения ПИН-кодов, используя терминалы в магазинах, потратил деньги потерпевшего на собственные нужды.

Подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак хищения с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, похитил денежные средства со счета потерпевшего, использовав его банковскую карту.

Суд признает преступление оконченным, поскольку подсудимый изъял имущество у законного владельца и в дальнейшем распорядился им.

Таким образом, суд, на основе исследованных доказательств в совокупности, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На диспансерном учете у врача-психиатра и нарколога в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО2 не состоит, (л.д. 113-114) Проходил военную службу. (л.д. 115-116)

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, относится к категории тяжких, совершено умышленно, в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Тулунского городского суда от ....... (л.д. 107-109)

ФИО2 по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д.120)

Свидетелем СЕ охарактеризован положительно, спиртное употребляет редко, наркотики не употребляет. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный, ссор никогда не устраивает. По характеру уравновешенный, заботится всегда о них, о своей семье, очень любит детей. В настоящее время она с детьми находится на его иждивении. (л.д. 79-80)

Имеет двоих малолетних детей – СМ, ...... г.р., СЕ, 11.02.2019г.р. (л.д. 119)

Решая вопрос с назначением наказания ФИО2, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Определяясь с наказанием суд не находит возможным назначить штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы исходя из наличия непостоянных источников дохода, материального положения подсудимого, интересов членов его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает законным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Испытательный срок, назначенный судом, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что достаточным для исправления будет назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание судом назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Тулунского городского суда *** от ...... суд находит возможным определить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу для его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд находит необходимым освободить его от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тулунского городского суда *** области от ...... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сопроводительное письмо ПАО Сбербанк, выписки движения денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк: «MasterСard» *** ПАО «Сбербанк» (расчетный счет ***), «Visa Classic» *** ПАО «Сбербанк» (банковский счет ***), АО «Тинькофф. Платинум» *** (расчетный счет ***) - хранить в материалах уголовного дела,

- портмоне, банковские карты «MasterСard» *** ПАО «Сбербанк», «Visa Classic» *** ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф.Платинум» ***, справки по операциям о списании денежных средств с банковских карт «MasterСard» *** ПАО «Сбербанк», «Visa Classic» *** ПАО «Сбербанк» - оставить в распоряжении Т., копии данных банковских карт - в материалах уголовного дела.

От судебных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ***.

Судья Кулагин А.В.