Приговор № 1-189/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020 (42RS0013-01-2020-000802-92)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 сентября 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Дроздова С.А.,

защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.02.2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 8000 рублей. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22.05.2020 года наказание изменено на лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 10.06.2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца. Приговор от 20.02.2020 года оставлен на самостоятельное исполнение. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.06.2020 года;

По состоянию на 19.08.2020 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца;

3) 19.08.2020 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца. Приговор от 20.02.2020 года оставлен на самостоятельное исполнение. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10.06.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.08.2020 года. По состоянию на 19.08.2020 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца;

4) 09.09.2020 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.08.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.08.2020 года.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2020 года (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2020 года) исполнять самостоятельно,

5) 14.09.2020 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.09.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.09.2020 года.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2020 года (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2020 года) исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2019 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>» в торговом центре «<адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом тайно похитил принадлежащие <данные изъяты>» полуботинки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 02.04.2019 года, 17 января 2020 года около 10 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» по проспекту Строителей, 8 в городе Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом тайно похитил принадлежащую <данные изъяты>» 1 бутылку коньяка «А.», стоимостью 263 рубля 22 копейки, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» имущественный вред в сумме 263 рубля 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал по каждому преступлению, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, подтвердил, что в магазине «<данные изъяты>» взял новые кроссовки, переобулся, сложил свою старую обувь в коробку от новых кроссовок, поставил данную коробку под прилавок, и ушел из магазина. Кроссовки у него изъяты и возвращены в магазин. Не оспаривал дату и время совершения преступления, наименование и стоимость кроссовок. Когда выходил из магазина, то его никто не видел и не останавливал. Носил украденные кроссовки несколько дней. 17.01.2020 года он зашел в магазин «<данные изъяты>», положил товар – коньяк в куртку. Товар на кассе не оплачивал. Вину признает в полном объеме. Состояние опьянения не повлияло на совершение данного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- представитель потерпевшего Н. в ходе предварительного следствия (л.д. 71-74), подтвердил, что он работает в должности руководителя группы подразделений по городам Междуреченск, Новокузнецк, Прокопьевск, по предотвращению потерь Сибирского филиала <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация торгового, контролерского персонала по сохранности товарно-материальных ценностей <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу <адрес> в г. Междуреченске, Г. Н. стало известно о хищении товара из вышеуказанного магазина. Как пояснила Г., ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выборочной инвентаризации товара была обнаружена недостача – отсутствовали мужские полуботинки «<данные изъяты>, черного цвета. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», ею было обнаружено, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ данные полуботинки «<данные изъяты> active geard» похищает ранее неизвестный мужчина. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных полуботинок «<данные изъяты>, черного цвета составляет 3832 рубля 50 копеек без учета НДС. В результате хищения полуботинок «<данные изъяты>, черного цвета <данные изъяты>» был причинен имущественный вред на сумму 3832 рубля 50 копеек без учета НДС. ФИО1 не возместил материальный ущерб ООО «Спортмастер». Сами мужские полуботинки «<данные изъяты>, черного цвета, стоимостью 3832 рубля 50 копеек, без учета НДС, возвращены, но продаже не подлежат ввиду того, что они потеряли свой товарный вид – поношенные, грязные, то есть со следами эксплуатации. Такие ботинки продать невозможно;

- представитель потерпевшего Б. в ходе предварительного следствия (л.д. 118-119), подтвердила, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Междуреченске. 17.01.2020 года Б. находилась на своем рабочем месте – в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она в ходе просмотра видеозаписи за 17.01.2020 г. обнаружила, как около 10 часов 30 минут в магазин заходит ФИО1, который был одет в спортивную куртку с вставками синего цвета на рукавах, спортивные штаны черного цвета с лампасами белого цвета, кроссовки черного цвета, на голове у него была кепка черного цвета. ФИО1, пройдя в торговый зал магазина, сразу прошел к стеллажу с алкогольными напитками, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, взял с данного стеллажа одну бутылку с коньяком «А.», объемом 0,5 литра и спрятал ее за пазуху своей куртки. Больше он ничего брать не стал. Далее ФИО1 направился к выходу из магазина. Он прошел мимо кассовой зоны, за товар (бутылку коньяка «А.», объемом 0,5 литра) он не расплачивался, после чего беспрепятственно вышел из магазина на улицу. Его действия никто не пресекал, они остались на тот момент для работников и посетителей магазина незамеченными. Стоимость похищенной бутылки коньяка «А.», объемом 0,5 литра, согласно приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 263 рубля 22 копейки без учета НДС. Похищенная ФИО1 бутылка коньяка «А.», объемом 0,5 литра, принадлежит <данные изъяты>». В результате хищения бутылки коньяка «А.», объемом 0,5 литра <данные изъяты>» был причинен имущественный вред на сумму 263 рубля 22 копейки без учета НДС;

- свидетель Г. в ходе предварительного следствия (л.д. 26-28), подтвердила, что она работает в <данные изъяты>» директором магазина, расположенного в <данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В период с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла продавец-консультант К. и сообщила о том, что кто-то тайно похитил товар <данные изъяты>» – мужские полуботинки «<данные изъяты>, черного цвета. К. обнаружила недостачу данного товара случайно – изначально она нашла под прилавком с мужской обовью чужую обувь, не принадлежащую <данные изъяты>», а именно мужские ботинки черного цвета. В ходе проверки недостающего товара было обнаружена недостача мужских полуботинок «OUTVENTURE active geard», 40 размера, черного цвета. Данные полуботинки находились на прилавке в отделе мужской обуви. Под данным прилавком и были обнаружены чужие мужские ботинки. Далее, при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Спортмастер» мной было обнаружено, как в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Спортмастер» заходит неизвестный мужчина, одетый в черную шапку с эмблемой белого цвета «Ауди», куртку с капюшоном темно-синего цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на вид ему около 30 лет. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи видно, как данный мужчина проходит в отдел мужской обуви, где подходит к одному из прилавков с обувью, на котором находятся полуботинки «<данные изъяты>, черного цвета. После этого он берет полуботинки «<данные изъяты>», снимает свои ботинки, одевает полуботинки «<данные изъяты>», проводит с ними какие-то манипуляции, после чего убирает свои ботинки в картонную коробку из-под полуботинок «<данные изъяты>» и прячет данную коробку под прилавок с обовью. Далее, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он уходит из магазина вместе с похищенным товаром – мужскими полуботинками «<данные изъяты>», пройдя мимо кассовой зоны на выход, не оплатив за товар. Стоимость похищенных полуботинок «<данные изъяты> составляет 3832 рубля 50 копеек, без учета НДС;

- свидетель К. в ходе предварительного следствия (л.д. 39-40), подтвердила, что она работает в <данные изъяты>» продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте – в магазине «<данные изъяты>» по проезду <адрес>. Около 18 часов 25 минут К. обнаружила под прилавком с обувью в отделе мужской обуви, коробку из-под полуботинок «<данные изъяты> Ей показалось это странным, и она решила проверить ее содержимое. Открыв данную коробку, она увидела, что в ней вместо полуботинок «<данные изъяты> находятся другие б/у мужские ботинки черного цвета, которые <данные изъяты>» не принадлежат. При проверке товара на наличие было установлено, что отсутствуют полуботинки «<данные изъяты>». О данном факте К. сразу сообщила директору магазина Г. В дальнейшем они стали просматривать видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Спортмастер» и обнаружили, как в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» заходит неизвестный мужчина, одетый в черную шапку с эмблемой белого цвета «Ауди», куртку с капюшоном темно-синего цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на вид ему около 30 лет. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи видно, как данный мужчина проходит в отдел мужской обуви, где подходит к одному из прилавков с обувью, на котором находятся полуботинки «<данные изъяты>, черного цвета. После этого он берет полуботинки «<данные изъяты>», снимает свои ботинки, одевает полуботинки «<данные изъяты>», проводит с ними какие-то манипуляции, после чего убирает свои ботинки в картонную коробку из-под полуботинок «<данные изъяты>» и прячет данную коробку под прилавок с обовью. Далее, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он уходит из магазина вместе с похищенным товаром – мужскими полуботинками «<данные изъяты>», пройдя мимо кассовой зоны на выход, не оплатив за товар;

- свидетель Е. в ходе предварительного следствия (л.д. 52-54), подтвердил, что 17.12.2019 года он находился на службе в должности полицейского ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>. Около 19 часов 20 минут Е., находясь на суточном дежурстве, находился на маршруте патрулирования - <адрес>, когда в районе пересечения <адрес> – <адрес> заметил мужчину, очень похожего на мужчину на ориентировки, который совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу полуботинок «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>. В ходе общения с данным мужчиной была установлена его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в ходе общения с ФИО1 при упоминании о том, что он очень похож на мужчину, который совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу полуботинок «<данные изъяты>», ФИО1 сознался, что это именно он похитил ДД.ММ.ГГГГ полуботинки «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<адрес>. На вопрос, где сейчас находятся похищенные им полуботинки, ФИО1 ответил, что они у него дома по <адрес>. Далее мы прошли до его дома, где ФИО1 взял полуботинки «<данные изъяты> после чего ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В кабинете № Отдела МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, при нем были обнаружены и изъяты полуботинки «<данные изъяты>. В ходе досмотра ФИО1 были составлены протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Полуботинки «<данные изъяты> была упакованы в полимерный пакет черного цвета, края которого были свернуты и прошиты нитью, концы нити проклеены между бумажной биркой прямоугольного цвета с печатью круглой формы с оттиском синего цвета «Для пакетов №».

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), согласно которому 14.12.2019 года в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрировано сообщение от Г. том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> похищен товар на сумму 3832 рубля 50 копеек;

- протокола принятия устного заявления о преступлении от Н. (л.д. 6), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> тайно похитило имущество, принадлежащее <данные изъяты>», причинив имущественный вред;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого изъяты: на USB-флеш носитель видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт кражи имущества <данные изъяты>» ФИО1, а также картонная коробка из-под полуботинок «Outventure active gear», мужские ботинки черного цвета, б/у, противокражный датчик черного цвета.

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), фототаблицей к нему, согласно которому видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>, по факту тайного хищения имущества <данные изъяты>» ФИО1, осмотрена и перекопирована на CD-R диск, объемом 700 Мб. Кроме того, осмотрены картонная коробка из-под ботинок «Outventure active gear», мужские ботинки черного цвета, б/у, твердый противокражный датчик черного цвет;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена видеозапись на СD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества <данные изъяты>» ФИО1, а также признаны в качестве вещественных доказательств картонная коробка из-под ботинок «Outventure active gear», мужские ботинки черного цвета, б/у, твердый противокражный датчик черного цвета;

- протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) согласно которому при нем в присутствии понятых были обнаружены похищенные полуботинки «Outventure», обнаруженные полуботинки изъяты у ФИО1 (л.д. 59);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), согласно которым у полицейского ОРППСП Отдела МВД России по г. Междуреченску Е. изъяты протокол личного досмотра А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, полуботинки «Outventure». К протоколу выемки прилагаются документы - протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д. 60-64), согласно которому осмотрены протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, полуботинки «Outventure»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), согласно которого протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, полуботинки «Outventure» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, подтверждается и сведениями, из письменных материалов дела:

- рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 84), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Междуреченску зарегистрирован рапорт от участкового УУП и ПДН ОМВД России по г. Междуреченску Л. том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», чем причинил имущественный ущерб <данные изъяты>»;

- справки об ущербе без НДС (л.д. 90), согласно которой стоимость похищенного Коньяка А. 5 лет 40% с/б 0,5 л 1 шт составляет 263 рубля 22 копейки;

- приходной накладной (л.д. 91-92), согласно которой стоимость похищенного Коньяка А. 5 лет 40% с/б 0,5 л 1 шт. составляет 263 рубля 22 копейки, такой товар поступил в <данные изъяты>»;

- постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.278 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста 10 суток; копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97);

- определения (л.д. 100), согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, на которой зафиксирован факт кражи имущества <данные изъяты>» ФИО1;

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127), согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на которой зафиксирован факт кражи имущества <данные изъяты>» ФИО1 Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129);

Показания представителей потерпевших и свидетелей по каждому преступлению последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимого в части обстоятельств и предмета хищения по каждому преступлению, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у представителей потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше.

Данные доказательства по каждому преступлению согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд, на основании доказательств, указанных в приговоре, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 12.12.2019 года совершил с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» в городе Междуреченске Кемеровской области, причинившее ущерб собственнику имущества. Действия носили тайный для потерпевшего характер. После завладения имуществом подсудимый сразу же распорядился похищенным по своему усмотрению – использовал ботинки в своих целях до их изъятия.

Суд, на основании доказательств, указанных в приговоре, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 17.01.2020 года по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, так как установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Действия носили тайный для потерпевшего <данные изъяты>» характер. После завладения данным имуществом ФИО1 распорядился похищенным – бутылкой коньяка А. по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, квалифицирующего признака «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд усматривает с учетом имеющегося постановления об административном правонарушении, вступившем в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, готовность возместить ущерб.

Также по преступлению от 12.12.2019 года суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что похищенное возвращено потерпевшему, при этом испорчен товарный вид похищенное товара. Данное смягчающее наказание обстоятельство не расценивается судом как добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, поскольку изъято у ФИО1 при проведении следственных действия при обнаружении, при этом испорчен товарный вид изделия, что является основанием для взыскания стоимости похищенного ввиду его невозможной реализации.

Из действий подсудимого ФИО1 до возбуждения уголовного дела и во время расследования дела не усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенная подсудимым информация о преступлении уже была известна сотрудникам полиции, подсудимый лишь подтвердил имеющуюся информацию о преступлении, что также нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. Суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на совершение преступления.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно- неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, не состоял на учете <данные изъяты>.

Наказание за данные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что каждое преступление является преступлением небольшой тяжести, изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого по каждому преступлению не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает подсудимому только обязательные ограничения свободы, а также считает необходимым возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как отсутствуют прямо предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающие наказания обстоятельства.

Учитывая, что в отношении ФИО1 Междуреченским городским судом Кемеровской области имеются постановленные приговоры, то окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.09.2020 года.

Суд учитывает ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что при применении правил данной статьи по совокупности наказаний, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде условного осуждения апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22.05.2020 года после совершения преступления, за которое он осуждается, приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2020 года в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о гражданском иске, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частями 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» Н. о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 3832 рубля 50 копеек, именно эту сумму суд взыскивает с ФИО1, при этом не влияет на выводы суда, что похищенное возвращено потерпевшему, поскольку потерпевшим мотивирована невозможность продажи данного имущества по причине порчи товарного вида. Подсудимым данный довод не опровергнут.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования потерпевшего <данные изъяты>» о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в размере 263 рубля 22 копейки, именно эту сумму суд взыскивает с ФИО1.

После вступления приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК.

В соответствии с ст. 50, п. 5 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в судебных заседаниях, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 8125 рублей.

Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ не усматривается, так как подсудимый не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, не имеет инвалидности, что не лишает его возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

Руководствуясь ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершённому 12.12.2019 года в виде в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершённому 17.01.2020 года в виде в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Междуреченского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.09.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Междуреченского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.09.2020 года.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.02.2020 года (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.05.2020 года) исполнять самостоятельно.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

Взыскать ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение расходов по оплате труда адвоката Прокопенковой Л.В. в сумме 8125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в размере 3832 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в размере 263 рубля 22 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на СD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись на СD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; картонную коробку из-под полуботинок «OUTVENTURE active geard», противокражный датчик черного цвета, полуботинки «OUTVENTURE active geard», хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты>» Н., оставить потерпевшему <данные изъяты>»; мужские ботинки черного цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова