Приговор № 1-85/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020

УИД 22RS0019-01-2020-000490-46


П Р И Г О В О Р Дело №1-85/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года с. Завьялово

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В.

подсудимого –ФИО1

потерпевшей-Потерпевший №1

ФИО2, предоставившего удостоверение № 1515, ордер № 075441

при секретаре- Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель Завьяловского района ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Во время совместного проживания ФИО1 и Потерпевший №1, последняя на телефон, имеющийся в пользовании ФИО1 марки «Honor» установила приложение «Сбербанк-Онлайн», посредством которого пользовалась своими счетами и банковскими картами. При этом ФИО1 также имел доступ к банковским счетам и картам личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн» используя для входа вместо пароля отпечаток пальца своей руки. После того, как ФИО1 и Потерпевший №1 расстались, последняя сменила пароль на своем личном кабинете «Сбербанк Онлайн», и попросила ФИО1 удалить с телефона последнего приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы ФИО1 не имел возможности пользоваться ее личным кабинетом приложения «Сбербанк Онлайн» и соответственно иметь доступ к ее денежным средствам. Однако ФИО1 указанное приложение со своего телефона не удалил и продолжал иметь доступ к денежным средствам, хранящимся на банковских (лицевых) счетах Потерпевший №1 посредством установленного на его телефоне приложения «Сбербанк Онлайн».Так, в период с 11 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 13 июля 2020 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в общежитии Зверозавода «Авачинский» по адресу: <адрес>А, имеющего доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими (лицевыми) счетами и картами Потерпевший №1, при помощи имеющегося у него телефона «Honor» с установленным ранее Потерпевший №1 приложением «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенного количества денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского (лицевого) счета Потерпевший №1, с целью последующего использования похищенных денежных средств по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в период с 11 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 13 июля 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в общежитии Зверозавода «Авачинский» по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, используя имеющийся у него сотовый телефон марки «Honor», путем сканирования на биометрическом сканере, расположенном на задней панели вышеуказанного телефона, отпечатка пальца своей руки, вошел в личный кабинет Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к банковским (лицевым) счетам, открытым на имя Потерпевший №1. Далее, ФИО1, понимая, что он использует удаленный доступ к банковскому (лицевому) счету Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши имеющегося при нем вышеуказанного сотового телефона, выполнил ряд последовательных операций, в результате выполнения которых, он перевел безналичные денежные средства в сумме 8900 рублей с банковского (лицевого) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на банковский (лицевой) счет № банковской электронной карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанном общежитии в указанный период времени, перевел безналичные денежные средства в сумме 8800 рублей с банковского (лицевого) счета № банковской электронной карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на банковский (лицевой) счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, карта которой находилась у него в пользовании. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном общежитии, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского (лицевого) счета №, открытого на имя Потерпевший №1, понимая, что он использует удаленный доступ при помощи технических средств, используя сенсорные клавиши, имеющегося при нем вышеуказанного сотового телефона, в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 выполнил ряд последовательных операций, в результате выполнения которых, он перевел безналичные денежные средства в сумме 800 рублей и 20000 рублей с банковского (лицевого) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на банковский (лицевой) счет № банковской электронной карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>. Далее, ФИО1 находясь в вышеуказанном общежитии, в указанный период времени, перевел безналичные денежные средства в сумме 20500 рублей с банковского (лицевого) счета № банковской электронной карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на банковский (лицевой) счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, карта которой находилась у него в пользовании, при этом со счета банковской электронной карты №, принадлежащей Потерпевший №1 была списана комиссия в сумме 205 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 29505 рублей.

Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 29505 рублей, который для нее является значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что во время совместного проживания с Потерпевший №1, последняя на телефон, имеющийся в его пользовании, марки «Honor» установила приложение «Сбербанк-Онлайн», посредством которого пользовалась своими счетами и банковскими картами. При этом он также имел доступ к банковским счетам и картам личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», используя для входа вместо пароля отпечаток пальца своей руки. После того, как он сПотерпевший №1 расстался, последняя сменила пароль на своем личном кабинете «Сбербанк Онлайн», и попросила его удалить с телефона приложение «Сбербанк Онлайн», чего он не сделал. В июле 2020 находясь в Камчатском крае он решил украсть деньги с банковского счета Потерпевший №1. В период с 11 часов 00 минут по 22 часов 00 минут 13 июля 2020 года он находясь в общежитии Зверозавода «Авачинский» по адресу: <адрес> А, и используя находящийся при нем сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ему лично, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» путем сканирования отпечатка пальца на биометрическом сканере отпечатка пальца руки, расположенном на задней панели вышеуказанного телефона, получив тем самым доступ к банковским (лицевым) счетам, открытым на имя Потерпевший №1. В личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» выполнил ряд последовательных операций, в результате выполнения которых перевел безналичные денежные средства в сумме 8900 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую электронную карту, принадлежащую Потерпевший №1. А затем перевел безналичные денежные средства в сумме 8800 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 №1, которая находилась у него в пользовании. Далее в вышеуказанный период времен и, он также находился в вышеуказанном общежитии, и снова перевел безналичные денежные средства в сумме 800 рублей и 20000 рублей с банковского (лицевого) счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковскую электронную карту, принадлежащую Потерпевший №1. Далее перевел безналичные денежные средства в сумме 20500 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 №1, которая находилась у него в пользовании, при этом со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 была списана комиссия в сумме 205 рублей. Таким образом, он своими преступными действиями причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 29505 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.( л.д.99-102, 105-107,116-118)

Помимо признания, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что13 июля 2020 года около в дневное время ей на ее сотовый телефон звонил ФИО1, с которым с апреля 2020 года по 1 мая 2020 года она проживала в <...>, который интересовался, пришли ли на ее банковскую карту деньги, на что она ответила подтверждением, после чего разговор прекратился.

Около 22 часов 00 минут 13 июля 2020 года через приложение «Сбербанк онлайн» она увидела, что баланс счета ее сберегательной книжки составляет 10041 рублей. Так как баланс должен быть более 40000 рублей, то она стала просматривать историю операций в приложении «Сбербанк онлайн». Просмотрев историю операций, она увидела, что были осуществлены переводы денежных средств со счета ее сберегательной книжки на ее электронную банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер ее не помнит, а затем денежные средства были переведены суммами 8800 рублей и 20500 рублей на счет ФИО3 №1, также при переводе в сумме 20500 была списана комиссия в сумме 205 рублей. Она сразу поняла, что данные переводы осуществил ФИО1, так как в то время когда она проживала с ним, у ФИО1 было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», через которое она заходила в свой личный кабинет, то есть у него в телефоне сохранился ее личный кабинет Сбербанка, и он имел доступ к ее банковским счетам. После того как она уехала 1 мая 2020 года к матери по адресу: <адрес>, то она в «Сбербанк онлайн» сменила пароль, а также попросила ФИО1 удалить ее личный кабинет «Сбербанка Онлайн» с его телефона. Затем она сразу позвонила ФИО1 и сказала ему, чтобы он вернул похищенные у нее денежные средства в сумме 29505 рублей. Но ФИО1 ей ответил, что он ничего ей не вернет.Ущерб, причиненный ей в результате хищения денежных средств в сумме 29505 рублей для нее является значительным, так как сумма ее ежемесячного дохода состоит из выплат ей по уходу за ребенком - инвалидом в размере около 12500 рублей в месяц, пенсии по инвалидности ребенка в сумме около 18000 рублей и денежных пособий на детей в сумме около 23000 рублей, то есть в общем около 53000 рублей. При этом она одна содержит и воспитывает пятерых несовершеннолетних детей школьного и дошкольного возраста, что влечет за собой значительные финансовые затраты. Подсобного хозяйства не имеет. Она считает, что ФИО1 умышленно совершил хищение денежных средств в сумме 29505 рублей со счета ее сберегательной книжки, так как он сначала совершил перевод на ее банковскую электронную карту, и лишь затем на банковскую карту своей матери ФИО3 №1.Она,ФИО1 разрешения на перевод денежных средств на банковскую карту ФИО3 №1, не давала.Ущерб ей возмещен в полном размере, а также дополнительно 20 495 рублей, которые она расценивает как компенсацию морального вреда, связанного с кражей денег с ее счета.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде пояснила, что начале июля 2020 года, точную дату не помнит, ее сын ФИО1 уехал на вахту в Камчатский край и забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на ее имя, и которую она лично передала ему в пользование, с собой. 14 июля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты своей бывшей сожительницы ФИО9 путем перечисления денежных средств с ее банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,которая оформлена на ее имя, и которую она отдала ему ранее в пользование. Кроме того:

Из протоколов выемки, протоколов осмотра предметов, постановлений о приобщении к делу вещественных доказательств, следует, что вещественными доказательствами признаны:

- изъятый у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» ( л.д. 39-41);

- изъятые у ФИО1 сотовый телефон марки «Honor» и банковская карта № (л.д. 51-53);

- отчеты о движении денежных средств по банковской карте № и банковскому счету №, открытые на имя Потерпевший №1, и банковской карте №, открытой на имя ФИО3 №1, подтверждающие списание 13 июля 2020 года денежных средств в общей сумме 29505 рублей со счета ФИО9 и зачисление их на банковский счет ФИО3 №1. (л.д.54-63)

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости и допустимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, подсудимого, протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд считает, что показания подсудимого согласуются и не противоречат об обстоятельствах совершения преступления, количеству и наименованию похищенного показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, информации ПАО «Сбербанка» о списании с банковского счета Потерпевший №1 29505 рублей с зачислением их на банковский счет ФИО3 №1.

Суд признает, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, о чем свидетельствуют установленные судом и предварительным следствием, объективные действия ФИО1.

Суд признает доказанным, что хищением денежных средств в размере 29505 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, поскольку она не работает, а похищенные денежные средства- это пенсия ребенка- инвалида, часть пособия на пятерых несовершеннолетних детей, которых Потерпевший №1 воспитывает без отца.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Согласно ст. 61 ч.1, 2 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 20495 рублей, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно- :к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало, на учетах в отделе полиции не состоит, спиртным не злоупотребляет.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд, не находит.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления суд не усматривает и исходит при этом из характера общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, тайным и оконченным.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает судебные издержки в виде выплаченного за его защиту, вознаграждения адвокату в суде в размере 1500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок 1( один) год и возложить на него обязанности- не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни и время, определенное данным органом..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : банковскую карту № и сотовый телефон марки « Самсунг» считать возвращенной законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 ;отчеты о движении денежных средств по банковским картам – хранить при уголовном деле ; банковскую карту № сотовый телефон « Honor» считать возвращенными подсудимому ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова