Апелляционное постановление № 22-256/2019 22-7708/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 22-256/2019

Судья Белокопытов А.В. у.д. № 22 – 7708/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Мамуков Е.Б., при секретаре: Картуновой А.А., с участием прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи

защитника – адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, холостой, образование среднее, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.12.2012 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 16.09.2016 Нефтекумским районным судом Ставропольского края освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у А.С. в связи с декриминализацией преступления. Снижено назначенное наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19.12.2012, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- 19.01.2018 освобожденного по отбытию наказания

осужден по в. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного и его адвоката об изменении приговора, а также прокурора об отсутствии оснований для изменении приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон «Samsung J5», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий О.И..

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду чрезмерно строгого наказания. Вину он признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен, инвалид 2-й группы, характеризуется положительно. Просит снизить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Богданов А.С. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО1 в краже подтверждается:

показаниями потерпевшей О.И. об обстоятельствах обнаружения факта кражи ее имущества; свидетелей В.П., А.И. и Б.В. об известных им обстоятельствах.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на телефоне изъятом у ФИО1 и принадлежащем О.И. обнаружен след пальца ФИО1; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов..

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевшей и свидетелей обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, оценил показания осужденного, и обоснованно признал их достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам и согласуются с имеющимися доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела и обосновано положил их в основу приговора и свидетельствую о признании вины и раскаянии в содеянном.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 умысла на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст.ст. 64, 73, УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, также не имеется, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все смягчающие наказания обстоятельства, иных в материалах дела нет и суду не представлено.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий