Решение № 2-376/2020 2-376/2020(2-5554/2019;)~М-5123/2019 2-5554/2019 М-5123/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-376/2020 (50RS0036-01-2019-006556-19) ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2020 года г. Пушкино МО Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чернозубова О.В. при секретаре Якубовском Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2013г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком была подана в адрес истца, подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. Ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые на период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 09.09.2018г.. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.10.2019г. составляет 152 906 рублей 18 копеек. Истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 21.10.2019г. включительно общая сумма задолженности ответчика составила 118 561 рублей 44 копейки, из которых: 99 771 рублей 44 копеек – сумма основного долга овердрафта (кредита), 14 973 рубля 92 копейки – сумма плановых процентов, 3 816 рублей 08 копеек – пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.05.2013г. №, возникшую с 09.09.2018г. в общей сумме по состоянию на 21.10.2019г. включительно 118 561 рубль 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 рубля 23 копеек (л.д.3-7). Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 16.05.2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (л.д.25-26,46-49). Ответчиком была подана в адрес истца, подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка № (л.д.23-24). Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 100 000 рублей. По условиям кредитного договора № от 16.05.2013г., Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора – Должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Действия сторон по заключению договора овердрафта и совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям указанной нормы права. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.10.2019г. составляет 152 906 рублей 18 копеек, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.11-22). По состоянию на 21.10.2019г. включительно общая сумма задолженности составляет 118 561 рублей 44 копейки, из которых: 99 771 рублей 44 копеек – сумма основного долга овердрафта (кредита), 14 973 рубля 92 копейки – сумма плановых процентов, 3 816 рублей 08 копеек – пени. Данные расчёты не противоречат предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем данные денежные суммы подлежат взысканию в полном объёме. В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 52-56), однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 571 рубля 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № 800 от 06.11.2019г. (л.д.10). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.05.2013г. №, возникшую с 09.09.2018г. в общей сумме по состоянию на 21.10.2019г. включительно 118 561 рубль 44 копейки, из которых: 99 771 рублей 44 копеек – сумма основного долга овердрафта (кредита), 14 973 рубля 92 копейки – сумма плановых процентов, 3 816 рублей 08 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 рубля 23 копеек, всего взыскать 122 132 рубля 67 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 марта 2020 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чернозубов Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-376/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|