Решение № 12-23/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

№ 12-23/2025

УИД 13MS0024-01-2025-000038-61


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 11 февраля 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просит постановление отменить производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства не в зоне действия дорожного знака «3.20 Обгон запрещен» видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли оценить маневр, который был безопасен для других участников дорожного движения. Считает, что была грубейшим образом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как по видеозаписи невозможно сделать вывод о том, что маневр завершен после вхождения транспортного средства в область действия знака 3.20, запрещающего обгон. Кроме того, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством станет существенным ударом по благосостоянию семьи ФИО1, так как автомобиль является единственным средством для ухода за близким родственником мамой <..> и профессиональная деятельность ФИО1 напрямую связана с управлением транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить либо заменить административное наказание на наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 декабря 2024г. в 09 часов 27 минут на 380 км автодороги Н.Новгород- Саратов Мокшанского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Аркана, государственный регистрационный знак <..>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ <..> от 21 марта 2024г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 07 апреля 2024г. Административный штраф заявителем оплачен 04 апреля 2024г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой (л.д.3); рапортом (л.д.4); схемой дислокации дорожных знаков (л.д.40-41); видеозаписью (л.д.10), постановлением от 21 марта 2024г. (л.д.6,7, 17,18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность, при этом административное правонарушение совершил повторно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые обстоятельства по делу вопреки доводам жалобы мировым судьей установлены и подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, довод ФИО1 о формальном подходе к рассмотрению дела является его субъективным мнением, не опровергающим выводы мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что при обгоне ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанное требование ФИО1 выполнено не было, поскольку, завершая обгон, он пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 Правил. При этом для квалификации действий лица по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил. Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и на своем протяжении отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Утверждения ФИО1 в жалобе о том, что на представленном видео не видно тип дорожной разметки, не может служить основанием для отмены судебного постановления, так как видеофиксация административного правонарушения является одним из доказательств совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, а поводом для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и составления протокола послужило непосредственное обнаружение сотрудником Госавтоинспекции, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, допущенного ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. При этом, по смыслу части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены данные о водителях обгоняемых транспортных средств, и они не опрошены в качестве свидетелей, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Убеждение ФИО1 о несоответствии дорожной разметки требованиям ГОСТ являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены по основаниям указанным в постановлении мирового судьи. Мнение ФИО1 о несоответствии дорожной разметки положениям ГОСТ не освобождало его от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из представленных материалов следует, что данная дорожная разметка была нанесена на проезжую часть и являлась доступной для правильного восприятия участниками дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, правовых оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина