Приговор № 1-379/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-379/2020

1-379/2020

56RS0009-01-2020-003180-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Осипове Я.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.,

потерпевшей Ж.,

защитника - адвоката Малкиной Т.И.

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... в период с 06.00 часов по 06:10 часов, находясь в автомобиле у подъезда ... ..., увидев забытую Ж. сумку, осознавая тот факт, что сумка не утрачена, а временно выбыла из владения Ж., имея возможность вернуть сумку последней, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из указанной сумки, кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, скидочными картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Ж., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что в ночь с 23.05.2020 года по 24.05.2020 года, примерно в 06:00 часов ранее незнакомый им Александр предложил поехать покататься на принадлежащем ему автомобиле марки .... У С, с которой она познакомилась незадолго до этого, при себе находилась женская сумка черного цвета. Они отъехали пару метров от подъезда ..., ..., в этот момент между С и водителем произошел конфликт, из-за того, что в машине не было места и тот попросил С выйти. С вышла из автомобиля, оставив свою женскую сумку в автомобиле. ФИО1 открыла сумку и обнаружила там кошелек красного цвета, у нее возник умысел его похитить, она вытащила кошелек из сумки, сумку выкинула из автомобиля. Она положила похищенный кошелек возле себя, так чтобы никто не заметил. На денежные средства, находящиеся в кошельке, она приобретала спиртные напитки. Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, сколько именно денежных средств отдавала за покупку алкоголя, возможно, она отдала намного больше, чем купила, и просто не забрала сдачу. Она помнит, что в кошельке находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюры номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, сколько и каких именно было купюр пояснить не может, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также, в похищенном кошельке находились банковские карты, каких именно банков - не помнит. Кошелек и банковские карты, которые находились в кошельке, она выкинула в мусорный бак, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на алкоголь. Какую-то часть денежных средств она потеряла, ввиду сильного алкогольного опьянения, где именно не помнит. Вину в совершении хищения кошелька, принадлежащего потерпевшей, а также находящихся в нем денежных средств в сумме 15 000 рублей, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимая в ходе судебного следствия полностью подтвердила приведенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме ее полного признания своей вины в ходе судебного следствия, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая Ж. показала, что 23.05.2020 года в 20.00 часов, она приехала в гости к своей подруге - У, проживающей по адресу: .... Придя к ней, стали распивать спиртное и общаться. Пили дома, потом на улице, выпила в тот день много. При себе у нее была женская сумка черного цвета, в которой находился кошелек красного цвета с денежными средствами номиналом 5000 руб. – 2 шт., 1000 руб. – 3 шт., и 500 руб.- 4 шт. Данные денежные средства она взяла в долг утром этого дня. Когда ходили в магазин «Иваныч», по ..., где приобретали алкоголь. встретили компанию людей, с которыми познакомились, вместе продолжили распивать спиртные напитки. Впоследствии к ним подъехал молодой человек на автомобиле ..., предложил покататься. Когда она садилась в автомобиль, сумку положила на колени, кошелек с деньгами находился в сумке. Автомобиль отъехал пару метров, из-за того, что в машине не было места, водитель, сказал ей выходить, она вышла, сумка осталась в салоне автомобиля. Примерно через пару минут сумку выбросили в открытом состоянии через заднюю дверь автомобиля и уехали. Взяв сумку в руки, она обнаружила, что в ней отсутствует кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой денежных средств не было, скидочные карты. Поняв, что у нее похитили кошелек, она решила обратиться в полицию. Причиненный ей ущерб составил 15 000 рублей, является для неё значительным. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Свидетель Ч суду показала, что у нее есть знакомая Ж., которая 23.05.2020 г. обратилась к ней с просьбой одолжить денежные средства в сумме 15 000 рублей для оплаты кредита. В этот же день 23.05.2020 г. Ж. утром приехала к ней и она дала Ж денежные средства в сумме 15000 рублей наличными, купюрами номиналом 5000 рублей – 2 купюры, по 1000 рублей – 3 купюры, и по 500 рублей – 4 купюры. Ж. обещала вернуть с заработной платы. Примерно через несколько дней позвонила Ж. и сообщила, что у нее были похищены эти денежные средства, в сумме 15000 рублей. Охарактеризовала Ж. как порядочного, честного человека, добросовестного человека.

Свидетель У, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 23.05.2020 года в 20.00 часов, к ней приехала в гости подруга, с которой вместе работают - Ж., с которой они распивали спиртное и общались. Примерно в 23.00 ч. они отправились на улицу. При себе у Ж. была женская сумка, в которой находился кошелек красного цвета, в котором лежали, как ей известно со слов Ж., деньги в сумме 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, и она видела их, когда подруга расплачивалась в магазине. Они познакомились с компанией людей (3 парней, они не представлялись по именам и 1 девушка, которая представилась Е), вмести продолжили распивать спиртное. Примерно в 06.00 ч., ранее незнакомый молодой человек предложил поехать покататься на автомобиле ВАЗ 2112 синего цвета, гос...., 56 регион, буквы она не помнит, Ж села в автомобиль, который отъехал пару метров от подъезда и остановился. Из машины вышла Ж., она была без сумки. Примерно через пару минут ее сумку выбросили в открытом состоянии через заднюю дверь автомобиля, и уехали. Ж. взяла сумку в руки и обнаружила, что в ней отсутствует кошелек, решила обратиться в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Ж, в ночь с 23.05.2020 года по 24.05.2020 года, они находились во дворе ... с ФИО1, с которой находились в дружеских отношениях. По дороге к магазину «Иваныч», встретили двух девушек, с которыми завязалось знакомство, девушки предложили вместе выпить, на что они согласились. Когда они пошли к подъезду ... по ..., к ним подъехал ранее знакомый Александр на автомобиле, они сели в автомобиль, одна из девушек, с которыми они познакомились, садилась в автомобиль, но с ними не поехала. Позже, когда они все вместе были доставлены в отдел полиции ... ему стало известно от сотрудников полиции, что данных девушек звали Ж. и У и, что у Ж. пропал кошелек.

Свидетель М в ходе допроса показал, что в ночь с 23.05.2020 г. на 24.05.2020 г. он распивал спиртные напитки во дворе ..., Ж и его девушкой Е. Через некоторое время они пошли в магазин «Иваныч», где познакомились с девушками, те представились С и Е, потом вместе распивали спиртное, пошли к подъезду ... по ..., где к ним подъехал парень по имени Александр. Он предложил поехать покататься. На что все согласились, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Ж, ФИО2, Е - на заднее сиденье. С села в машину сзади за водительское сиденье. Они отъехали пару метров и у С с Александром произошел конфликт, Александр остановил машину, и С вышла из нее. После чего они поехали к МОЛЛ «Армада», где распивали спиртные напитки, при этом он увидел в руках Е кошелек красного цвета, чей этот кошелек и кому он принадлежит он не спрашивал, он думал, что данный кошелек принадлежит Е.

О том, что Е похитила данный кошелек, она им не сообщала, что было в кошельке ему неизвестно. Данные показания оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.(л.д. 90-91)

Свидетеля Л пояснил, что 25.06.2020 года присутствовал в качестве понятого при производстве следственного действия, в котором принимала участие ранее ему незнакомая женщина, которая представилась ФИО1. Ей были разъяснены права. Перед проверкой показаний на месте ФИО1 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО1 сообщила, что необходимо подъехать к ... к подъезду .... ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, она пояснила, что ... около 06:00 ч. она совершила хищение имущества, а именно кошелька красного цвета из женской сумки черного цвета, принадлежащей гр.Ж., находясь в автомобиле ..., 56 регион в пару метрах от подъезда ... по .... Находясь у подъезда ..., ФИО1 пояснила, что здесь находился автомобиль ... находясь в котором она вытащила из сумки кошелек с денежными средствами. После чего ФИО1 пояснила, что она выбросила в сумку через заднюю дверь автомобиля.

Данные показания исследованы в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2020 года по адресу: ..., в ходе которого с участием потерпевшей Ж. был осмотрен участок местности в 7 метрах от ..., которая пояснила, что находясь на данном участке местности она со своей знакомой У до 06.00 ч. ... распивали спиртное, после чего Ж. села в автомобиль, из которого почти сразу вышла, забыв свою сумку в салоне автомобиля, после чего ее сумку, выкинули на улицу, и она увидела, что в сумке отсутствует кошелек с денежными средствами в сумме 15000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 25.06.2020 года, с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которого она пояснила, что 24.05.2020 г. около 06:00 ч. она совершила хищение имущества, а именно кошелька красного цвета из женской сумки черного цвета, принадлежащей гр.Ж., находясь в автомобиле ... регион в 2 метрах от подъезда ... по .... После чего ФИО1 пояснила, что она выбросила в сумку через заднюю дверь автомобиля, и они поехали к МОЛЛ «Армада» по .... ФИО1 пояснила, что кошелек с его содержимым выбросила в мусорный бак у магазина «RBT».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Показания указанных лиц находятся в логической взаимосвязи между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Ж. о хищении у неё кошелька с денежными средствами в сумме 15 000 рублей подсудимой ФИО1 Показания потерпевшей являются стабильными, последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, оснований не доверять им у суда не имеется, на основания для оговора участники процесса не ссылались, кроме того, подсудимая также полностью подтвердила в судебном заседании данные обстоятельства, а кроме того, давала подробные показания, подтверждая факт хищения 15000 рублей у потерпевшей в ходе её допроса на предварительном следствии с участием своего защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п.2) ч.4 ст. 46 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовала, преследуя корыстную цель для завладения чужим имуществом, не имея на то прав и законных оснований, при этом действуя тайно, изъяла имущество с места хранения и распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, учитывая сумму похищенного, требования закона, значимость его для потерпевшей. Так, потерпевшая Ж. указала, что ущерб от похищенного имущества в сумме 15 000 рублей, является для нее значительным, так как ее заработок составляет около 25 000 рублей, ей приходится оплачивать коммунальные услуги, найм жилья, имея на иждивении двоих детей, и, с учетом материального положения потерпевшей и значения похищенного, является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, не судима, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, её семейное положение: наличие больной матери и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как признала сама подсудимая в судебном заседании, в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие, что и способствовало совершению ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 либо назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, данные о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ограничений для применения данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62, ст. ст. 66, 73, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ - отсутствуют.

Потерпевшей Ж. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба в размере 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в счет возмещения материального ущерба от преступления удовлетворяет его в размере установленного ущерба, взыскивая с подсудимой в пользу потерпевшей Ж. 15 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения приговора через Дзержинский районный суд г.Оренбурга. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В.Пантелейчук