Приговор № 1-97/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

31RS0020-01-2021-000924-34 1-97/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 05 марта 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 от 12.05.2014, ордер № 038830 от 05.03.2021,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 16 мая 2019 года, вступившим в законную силу 27 мая 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), 07 декабря 2020 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, на котором около 10 часов 35 минут выехал от дома № 4 микрорайона Королева и около 10 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол в районе Дворца Спорта «Аркада» по адресу: пр-т Молодежный, строение 6.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколом допроса свидетелей ФИО10. от 14.12.2020 (л.д.26-27), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО11. от 07.12.2020 (л.д.24), протоколом 31 БД № 264554 об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2020 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 125705 от 07.12.2020 (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 251018 от 07.12.2020 (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020 (л.д.17-18), справкой ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол № 379 от 25.12.2020 (л.д.47), постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019 года (л.д.45-46), протоколом выемки диска с фрагментом видеозаписи видеорегистратора от 07.12.2020 (л.д.29), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.12.2020 (л.д.50-51), а также протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.36-38).

Указанные доказательства подтверждают, что 07 декабря 2020 года в г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек.

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за распитие пива или алкогольной продукции в общественных местах (ст.20.20 ч.1 КоАП РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

При назначении наказания суд также принимает во внимание ходатайства подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Указанные выше обстоятельства в совокупности снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений и его исправления, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката по назначению суда Баринова А.С. 1500 рублей за один день участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С. в размере 1 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Приговор10.03.2021