Приговор № 1-119/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 24 октября 2018 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судье Кудряковой Л.И.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника К. представившего ордер № … от … г. и удостоверение № … от … г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные скрыты), судимой: 21.09.2017г. Крапивинским районным судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

19.04.2018г. Крапивинским районным судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с … г. по … г., копию обвинительного заключения получившей … г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в пгт… … района Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

… г. около … часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь в ограде доме №… по ул. … в пгт…, … района, Кемеровской области, являющегося жилищем К., где руками с силой дернула на себя входную дверь, ведущую в сени дома, накрытую на навесной замок, при этом вырвала накладку для навесного замка, после чего, через входную дверь незаконно проникла в данное жилище, где на кухне взяла жарочный электрошкаф «…» стоимостью … рублей, принадлежащий К., после чего тайно похитила данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, а именно продала жительнице пгт… С., причинив тем самым К. материальный ущерб в размере … рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении признала себя виновной полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Ю., защитник К., не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, на предварительном следствии заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие ( л.д.157), не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения ( л.д.27). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1, в том, что она своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по указанной статье УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данных, характеризующих личность подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства ( л.д.147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, объяснение ФИО1 на л.д.21 суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщила органам предварительного следствия о совершенном ею преступлении и о сбыте похищенного имущества, что предусмотрено в п.и ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Кроме того суд учитывает что ФИО1, ранее судима, отбывает наказание по двум приговорам в виде лишения свободы условно, назначенное ФИО1 наказание не достигло своей цели и не способствовало ее исправлению, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, при этом суд учитывает состояние здоровья ФИО1, которая пояснила, что (данные скрыты).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает п.1^1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ее алкогольное опьянение, в котором она находилась в момент совершения кражи, способствовало совершению преступления, она совершила кражу с целью реализации похищенного имущества и покупки спиртных напитков. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО1 и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для применением ст.73 УК РФ нет.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам от 21.09.2017г. и от 19.04.2018г., по правилам, предусмотренным ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ суд полагает возможным к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.09.2017г. и от 19.04.2018г.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено тяжкое, в соответствии с п.б) ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде …(…) лет … (…) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.09.2017 г. и по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19.04.2018 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказаний по приговорам от 21.09.2017 г. и от 19.04.2018 г., окончательно к отбытию назначить … (…) года … (…) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с … г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со … г. по … г. из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: жарочный шкаф признать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кудрякова Л.И.