Приговор № 1-30/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018




Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Табуны 24 июля 2018 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


В период времени с 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, ФИО1 находился у здания МДОУ Лебединский детский сад «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи путем проникновения в помещение вышеуказанного детского сада.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, в вечернее время, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, руками потянул за ручку двери, которая открылась, после чего из корыстных побуждений, с целью совершения кражи ФИО1 незаконно проник в помещение МДОУ Лебединский детский сад «Солнышко», расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил ДВД-плеер «LG» DK476XB, стоимостью 1345 руб. 32 коп., причинив Потерпевший №1 ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 5 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ст. 64УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что возможно назначить наказание в штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев ежемесячно по 2000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-плеер «LG» DK476XB, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский», возвратить Потерпевший №1; пакет № с фрагментом дактопленки, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Витько



Суд:

Табунский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Витько В.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ