Приговор № 1-52/2019 1-656/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, с основным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего /данные обезличены/, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, /дата обезличена/ года примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ на земле нашел и оставил себе, то есть незаконно приобрел пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой не менее 3,75 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

/дата обезличена/ года в 17 часов 00 минут возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ сотрудниками ОКОН ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, был задержан ФИО1, и был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где у него /дата обезличена/ года в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри прозрачным бесцветным полимерным пакетом с пластичным веществом темно-коричневого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 4/2165 от /дата обезличена/ года, содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 3,75 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Меженский А.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Криворотова Л.К. не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, не судимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, характеризовавшегося по месту прохождения срочной военной службы и характеризующегося по месту жительства положительно. Принимает во внимание суд и молодой возраст подсудимого, а также состояние здоровья его отца ФИО1, имеющего хроническое заболевание в виде сахарного диабета.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также полагает возможным признать в качестве таковых активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно полную социальную адаптацию подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики, то что он самостоятельно занимается воспитанием малолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой необратимые негативные последствия как для него самого, так и для его семьи, при том, что возможность исправления подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не исчерпана.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 все же могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и такое наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 /четыре/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц, один раз в три месяца проходить тестирование (анализы) на наличие в его организме наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону сразу после оглашения приговора, и оставить в качестве таковой до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под домашним арестом ФИО1 с /дата обезличена/ г. по 17.01.2019 г. включительно, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. включительно в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри пластичным веществом, содержащим наркотическое средство, массой 3,65 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции /номер обезличен/, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий