Приговор № 1-442/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-442/2020

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Бирюковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 02 <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 <дата>, около 11 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Верный <номер>» ООО «Союз Святого ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, с/п Гжельское, д. Трошково, <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действия никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки коньяка «<...>%» объемом 0,5л, стоимостью <...> и 1 бутылку коньяка «<...>%» объемом 0,5л, стоимостью <...> рублей <...> копеек, на <...>, принадлежащие магазину «Верный <номер>», и спрятал их в одетую на нем куртку. Однако, в этот момент преступные действия ФИО3 стали очевидны для сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2, которые попытались остановить его. ФИО3, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2 и игнорируя их требования о выдаче похищенных товарно-материальных ценностей, удерживая похищенное при себе, с целью завершить хищение имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями магазину «Верный <номер>» ООО «Союз Святого ФИО4» материальный ущерб на сумму 944 рубля 50 копеек.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии (F 11.2 по МКБ10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд полагает, что преступление совершено ФИО3 в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступления, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении мать-пенсионерку, являющуюся инвали<адрес> группы, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, похищенное имущество потерпевшему возвращено и последний претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного, корыстного преступления против собственности, конкретные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 <...> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: