Приговор № 1-43/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019Шегарский районный суд (Томская область) - Уголовное дело № 1-43/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Мельниково, Томской области. 23 июля 2019 года. Шегарский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Ерёмина А.А. с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Шегарского района Зайцевой М.И. обвиняемого ФИО1 защитника - адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 31 от 8 июня 2019 года, удостоверение № 170 от 11.11.2002 года, при секретаре Захаровой Ю.О. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , с образованием 9 классов, вдовца, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого, проживающего в обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, не имея права управления транспортным средством и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 31.01.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, повторно, в течение срока, в период которого он считается подвергнутым административному наказанию за указанное нарушение, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. В вечернее время 31 мая 2019 года ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершил поездку по ул. Коммунистической с. Мельниково Шегаркого района Томской области, управляя автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак <***>, и в 21 час. 00 мин. около дома № 78 по ул. Коммунистической был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался. В судебном заседании ФИО1, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и основания достаточные полагать самооговор подсудимого, судом не установлены. При этом суд учитывает, что условия для применения сокращенной формы дознания, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 226.2 УПК РФ соблюдены: подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 72, 76). Назначая наказание, суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 80), признал вину, имеет 3 группу инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены. С учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Ерёмин А.А. Копия верна: судья Ерёмин А.А. секретарь Захарова Ю.О. Суд:Шегарский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Еремин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-43/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-43/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-43/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |