Приговор № 1-182/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-182/2024Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-182/2024 УИД: 61RS0023-01-2024-000062-13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2024 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карапуз М.Ю., при секретаре Антонове К.И., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Юрченко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мамоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: ФИО1, <данные изъяты> осужденного: - 23.11.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; - 13.02.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2023, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 АП. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО7 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки в зальной комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Poco C40» стоимостью 7191 рубль, в чехле черного цвета, со встроенной сим-картой оператора «Тинькофф», которые не представляют материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 7191 рубль. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, адвокат ФИО8, в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, в суд не явилась, в своем письменном заявлении (Т. 1 л.д. 87), пояснила, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, и рассмотрении уголовного дела без её участия. Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовное дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 на момент совершения преступления не судим; не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет; военнообязанный и является годным к военной службе; официально трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; не состоит на учетах у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница», а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11, 45-48, 51-57, 69-70), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 50), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.Оснований для признания судом, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств, не усматривается, каких-либо сведений и доказательств в этой части в материалы дела и в судебном заседании, суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкций совершенного им преступления. Назначение ФИО1 более мягкого наказания, такого как штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание. Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. С учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ не имеется, принимая при этом во внимание вид назначенного наказания. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Учитывая, что преступление по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 было совершено до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2024 года, которым ФИО1 осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания, назначить ему наказание по правилам ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2024 года, и с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ФИО1 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ. На основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2024, с 13 февраля 2024 до 19 февраля 2024 включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - коробку и чек от мобильного телефона марки «Xiaomi Poco C40», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Судья (подпись) М.Ю. Карапуз Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Карапуз Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-182/2024 Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 7 августа 2024 г. по делу № 1-182/2024 Апелляционное постановление от 6 августа 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-182/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |