Приговор № 1-340/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-340/2023

Дело № 1-340/2023

59RS0005-01-2023-003436-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 3 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Загорской П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кулинича А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего сборщиком мебели у индивидуального предпринимателя ФИО5, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 марта 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 января 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;

- 2 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

- 29 апреля 2021 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожденного 1 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

- 25 июля 2023 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы,

по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми от 2 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (наказание отбыто 10 февраля 2023 года).

11 марта 2023 года около 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: говядину тушеную 325.. в количестве 6 банок, стоимостью 148 рублей за 1 банку, на общую сумму 888 рублей; свинину тушеную 325 г. В количестве 6 банок, стоимостью 109 рублей за 1 банку, на общую сумму 654 рубля.

В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1542 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследования преступления, в качестве которого суд признает признательные, изобличающие показания ФИО1 о совершенном преступлении, участие в просмотре записи с камер видеонаблюдения, на которых ФИО1 опознал себя в момент совершения преступления; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого; наличие на иждивении мамы, имеющей хронические заболевания, которой ФИО1 оказывает материальную и физическую помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2010 года за ранее совершенное преступление, имеется рецидив преступлений.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полные данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным фактически положительно, компрометирующей подсудимого информации не установлено, соседями охарактеризован с положительной стороны, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, а также учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, с учетом поведения во время и после совершения преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях исполнения приговора, с учетом назначенного наказания, ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения необходимо избрать в виде заключения под стражу.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба на сумму 1542 рубля, с учетом возмещения ФИО1 причиненного ущерба в полном размере, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск с видеозаписью, необходимо хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 25 июля 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 3 августа 2023 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 25 июля 2023 года в период с 18 мая 2023 года по 2 августа 2023 года включительно из расчета один день за один день.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 1542 рубля.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья -

Секретарь -