Приговор № 1-97/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017Онежский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело ... стр. 7 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... <Дата> Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А. при секретаре П.М.И. с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красильниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ......, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в один из дней в период с <Дата> по <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке у ..., оторвал руками доски запасного входа и незаконно проник в указанную постройку, где из коридора умышленно тайно из корыстных побуждений похитил электрическую дрель кустарного производства стоимостью 3000 рублей, после чего, при помощи металлического лома сорвал с входной двери строения мастерской навесной замок и незаконно проник в указанное строение, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил ручную электрическую шлифовальную угловую машину стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель стоимостью 3000 рублей, икону «Двунадесятые праздники» стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своем усмотрению, причинив своими действиями собственнику Д.Л.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно. С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую дрель кустарного производства со сверлом диаметром 25 мм., икону в виде книжки с названием «Двунадесятые праздники», ключ гаечный 8*10 мм, ключ гаечный 14*17 мм., металлическую отвертку-ключ торцовый на 12 мм., металлический ключ торцовый 12*14 мм., гайки металлические 317 штук диаметром 13 мм. каждая находящиеся в пластиковой емкости – возвратить Д.Л.А.; металлический лом, как орудие преступления принадлежащий обвиняемому, уничтожить; слепок следа орудия взлома, откопированный на силиконовый компаунд, хранить при материалах дела. Заявленный потерпевшей Д.Л.А. гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 6000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал. Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 ... в пользу Д.Л.А. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства: электрическую дрель кустарного производства со сверлом диаметром 25 мм., икону в виде книжки с названием «Двунадесятые праздники», ключ гаечный 8*10 мм, ключ гаечный 14*17 мм., металлическую отвертку-ключ торцовый на 12 мм., металлический ключ торцовый 12*14 мм., гайки металлические 317 штук диаметром 13 мм. каждая находящиеся в пластиковой емкости – возвратить Д.Л.А.; металлический лом уничтожить; слепок следа орудия взлома, откопированный на силиконовый компаунд, хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий С.А. Кожухов Суд:Онежский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кожухов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-97/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |