Решение № 2-1922/2023 2-325/2024 2-325/2024(2-1922/2023;)~М-845/2023 М-845/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1922/2023

УИД 62RS0001-01-2023-001873-70

Дело № 2-325/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Сучкове П.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2019 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчику банком предоставлен кредит в размере 90 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общими правилами кредитования.

Должник приятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

26.01.2021 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 22.02.2019 г., заключенного с ФИО3

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с 25.06.2019 г. по 26.01.2021 г. составляет 112 397 рублей 75 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 857 рублей 65 копеек, сумма задолженности по процентам – 14 140 рублей 10 копеек, сумма задолженности по иным плата и штрафам – 14 400 рублей.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 04.09.2020 г. в размере 112 397 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 447 рублей 96 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку кредитные средства были перечислены ООО «Счастье», которое являлось партнером АО «Тинькофф Банк», и взяло на себя обязательство по возврату денежных средств на счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» в случае отказа ФИО2 от услуг. Фактически услуги ФИО2 оказаны не были. Полагает, что копия договора уступки прав требования (цессии) является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в материалы дела оригинал данного документа не представлен. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Представители третьи лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22.02.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 90 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита - 36 месяцев; процентная ставка - 13,83 % годовых; погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами, количество платежей определяется сроком кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит (п.1, 2, 4, 6).

За включение в Программу страховой защиты, размер платы составляет 600 рублей и погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа (п.17), за подключение услуги «Кредитные каникулы» размер платы составляет 600 рублей, начисляется в дату погашения очередного регулярного платежа и погашения ежемесячного в составе регулярных платежей (п.18).

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 1000 рублей, применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Начисление штрафов прекращается при достижении размере 20% годовых.

В соответствии с п. 13 договора потребительского кредита уступка прав (требований) по договору третьими лицами допускается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей, путем зачисления на ее счет, открытый в АО «Тинькофф Банк».

На заявления ФИО2, содержащегося в заявлении-анкете ФИО2 от 22.02.2019 г. денежные средства в размере 90 000 рублей были перечислены на счет торгово-сервисного предприятия ООО «Счастье».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора № на оказание услуг по абонементу от 22.02.2019 г., копией заявления-анкеты ФИО2 от 22.02.2019 г., копией индивидуальных условий потребительского кредита № от 22.02.2019 г., копией выписки по договору №.

Указание фамилии заемщика «Адрианова» в документах при оформлении кредитного договора, является опиской, все данные о личности заемщика соответствуют данных ответчика ФИО2 Кроме того в заявлении-анкете имеется собственноручная запись ответчика, где она указала свою фамилия как «Андрианова».

Ответчик также не оспаривает факт заключения договора потребительского кредита № от 22.02.2019 г.

По указанному договору потребительского кредита образовалась задолженность за период с 25.06.2019 г. по 26.01.2021 г. в сумме 112 397 рублей 75 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83 857 рублей 65 копеек, сумма задолженности по процентам – 14 140 рублей 10 копеек, сумма задолженности по иным плата и штрафам – 14 400 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, правильность расчета не ответчиком не оспаривается.

05.01.2021 г. АО «Тинькофф Банк» выставило заключительный счет ФИО2 по указанному договору потребительского кредита.

26.01.2021 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 22.02.2019 г., заключенного с ФИО2, что подтверждается копией договора уступки прав (требований) №/ТКС от 26.01.2021 г., выпиской из реестра передаваемых прав.

ООО «АйДи Коллект» уведомила ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией уведомления от 26.01.2021 г.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика, о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства по указанному кредитному договору она не получала, получателем денежных средств являлось ООО «Счастье».

Судом установлено, что 27.02.2019 г., 30.04.2019 г. ФИО2 обращалась в ООО «Счастье» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от 22.02.2019 г. 06.05.2019 г. был составлен акт о расторжении договора и в этот же день ФИО2 было подано заявление в ООО «Счастье» на возврат денежных средств в сумме 90 000 рублей. В этот же день ФИО2 было составлено резюме по расторжению, согласно которому в связи с финансовыми трудностями ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» возвращается сумма кредита в размере 90 000 рублей с уплатой процентов по кредиту клиентом, что подтверждается пояснениями ответчика ранее в судебном заседании и копиями указанных документов, представленных ответчиком.

Из заявления-анкеты ФИО2 от 22.02.2019 г. следует, что в случае частичного или полного возврата товаров денежные средства продавец возвращает на счет клиента в банке, и они могут быть направлены на досрочное погашение задолженности.

Также установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 03.10.2019 г. частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Счастье» о защите прав потребителя. Судом постановлено:

Взыскать с ООО «Счастье» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 22 февраля 2019 года в размере 90 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 08 августа 2019 года по 02 октября 2019 года в сумме 90 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Счастье» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 100 рублей 00 копеек.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 22.02.2019 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по абонементу № МА 2202201991, согласно п. 1.1 которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2.3 договора оплата по указанному договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 90 000 руб. Заказчик на момент подписания договора производит платеж в размере 0 руб. Остаток в 90 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № МА2202201991 от 22.02.2019 г. между заказчиком и АО «Тинькофф Банк» и договора № от 22.02.2019 г. между заказчиком и АО «Тинькофф Банк».

22.02.2019 г. между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, а в его рамках договор счета №, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита №.

По условиям договора №, истцу предоставлен кредит в размере 90 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,83% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, истец приняла на себя обязательство производить ежемесячные аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно в размере 4 270 руб.

Согласно заявлению истца к вышеуказанному потребительскому договору, истец дала распоряжение банку перечислить заемные средства торгово-сервисному предприятию ООО «Счастье» в счет оплаты товаров и заказа.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства, на основании кредитного договора № от 22.02.2019 г. были предоставлены именно ФИО2 и на основании распоряжения перечислены в ООО «Счастье», а также учитывая, что вышеуказанным решением суда данные денежные средства взысканы с ООО «Счастье» в пользу ФИО2, суд полагает, что оснований для признания ее ненадлежащим ответчиком не имеется.

Неисполнение ООО «Счастье» обязательств по возврату ФИО2 денежных средств, не освобождает ее от исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.02.2019 г.

Также судом не принимается довод представителя ответчика о том, что договор уступки права требования не представлен в оригинале, в связи с чем копия данного договора является ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Договор № уступки прав требования (цессии) от 26.01.2021 г. представлен в виде надлежащим образом заверенной копии, обязательное представление оригинала договора не требуется.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 83 857 рублей 65 копеек, сумма неоплаченных процентов – 14140 рублей 10 копеек, размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 14 400 рублей. Исходя из размера задолженности по кредитному договору, периода, в течение которого ответчиком обязательства исполнялись, суд полагает, что размер штрафов, заявленных истцом к взысканию с ответчика, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенным, с ФИО2 пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 22.02.2019 г., заключенного между АО «Тинькофф банк» и ФИО2, в размере 112 397 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в общей сумме 3447 рублей 96 копеек, также понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями № от 10.10.2021 г. и 52122 от 23.04.2021 г., списком внутренних почтовых отправлений от 30.11.2022 г.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт: №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2019 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, за период с 25 июня 2019 года по 26 января 2021 года в размере 112 397 (сто двенадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 447 (три тысячи четыреста сорок семь) рублей 96 копеек, почтовые расходы – 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18.06.2024).

Судья С.А.Носова