Приговор № 1-114/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

уголовное дело №1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 16 мая 2017 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Досмухамбетовой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес> достоверно зная о том, что в окрестностях поселка <данные изъяты> произрастает дикорастущая трава конопля, являющейся наркотикосодержащим растением и, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере запрещено под угрозой уголовного наказания, решил собрать ее для последующего незаконного хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере в целях личного личного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный в <данные изъяты>. в юго-восточном направлении от <адрес>, где увидел кусты дикорастущей травы конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в течение 15 минут умышленно собрал в принесенный с собой тряпичный мешок <данные изъяты> листья дикорастущей травы конопли. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут путем сбора <данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 52,719 граммов в высушенном виде, которое с целью незаконного хранения поместил под надетый на нем бушлат военного образца с левой стороны, где незаконно хранил до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 12 часов 45 минут, находясь на перроне <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции и, не имея дальнейшей возможности незаконного хранения наркотического средства, доставлен в линейный пункт полиции на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 под бушлатом военного образца с левой стороны было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно хранил при себе в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вешеств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержаших наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и учитывая примечание № 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 52,719 граммов, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1, относится к значительному размеру наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ее подзащитному ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1<данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. Учитываясовершение подсудимым умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору и хранению наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступленияне имеется. Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ,поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст.228 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании в ходе проверки показаний на месте правоохранительным органам на место сбора наркотикосодержащего растения.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в ИВС ОМВД России по <адрес>, где находился 6 дней, окончательное наказание суд назначает с зачетом указанных дней содержания под стражей.

При этом суд руководствуется положением ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которого при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Игумновой Т.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана в высушенном виде массой 51,184 гр., хранящееся в камере хранения <данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом 6 дней содержания под стражей окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 152 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана в высушенном виде массой 51,184 гр., хранящееся в камере хранения <данные изъяты> подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья О.В. Денисова