Решение № 12-3827/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-3827/2025

Мировой судья Черкасова Т.С. № 12-3827/2025

УИД 77MS0350-01-2025-003467-93


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы, от 26 сентября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 и его защитник Шепелев С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при этом нарушение совершено повторно.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 16 августа 2025 года в 00 час. 41 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес г. Москве, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и осуществил по ней движение, повторно в течение года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обосновывая виновность ФИО1, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении ... от 16.08.2025; рапорт инспектора ДПС; схему нарушения ПДД РФ; постановление ОГИБДД УМВД России по адресо. от 01.08.2024 № ...; показания инспектора ДПС ФИО2, данные в суде.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указаны место и время совершения правонарушения, подробно описано событие административного правонарушения.

Утверждение в жалобе об отсутствии повторности противоправного деяния, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ основано на неверном толковании норм права.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (части 1 и 2).

Постановление от 01 августа 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 20.08.2024, следовательно, ФИО1 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении 16.08.2025 считалось подвергнутым административному наказанию.

Указание заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вступления должностного лица от 01.08.2024 в законную силу 20.08.2024, суд не может принять во внимание, поскольку в материалы дела представлена копия постановления должностного лица №... от 01.08.2024 с отметкой о вступлении в законную силу заверенная надлежащим образом, кроме того, согласно показаниям инспектора ДПС ФИО2, данным в суде, информация о дате вступления постановления в законную силу находится в базе данных МВД.

Доводы ФИО1 о том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не сопряженные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 осуществило выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доводы жалобы, дублируют позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности виновного.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы, от 26 сентября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.


Судья М.Н. Арсеньева