Решение № 12-130/2023 77-1409/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-130/2023

Судья Валеев Д.Д. УИД 16RS0012-01-2023-000532-04

Дело № 12-130/2023

Дело № 77-1409/2023


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 (далее по тексту – заявитель, ФИО4) на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО4 и его защитника Шигабиева И.К., поддержавших данную жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... инспектора ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО3 от 9 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 просит вынесенные постановление должностного лица от 9 июля 2023 года и решение судьи районного суда от 29 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявитель просит восстановить срок обжалования решения судьи районного суда.

ФИО4 и его защитник Шигабиев И.К., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года получено ФИО4 22 октября 2023 года, а жалоба на указанное решение подана 31 октября 2023 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования указанного решения судьи районного суда следует считать непропущенным.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 июля 2023 года в 17 часов 40 минут ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, <адрес>, совершил остановку (припарковал автомобиль) под углом к краю проезжей части, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств, нарушив пункт 12.2 ПДД РФ. Тем самым заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № .... по делу об административном правонарушении от 9 июля 2023 года; постановлением № .... об административном правонарушении от 9 июля 2023 года; фотоматериалами; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

ФИО4 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, отнесена к полномочиям судьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

С учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ представленные в деле фотоматериалы, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьей районного суда и оценена в совокупности с другими доказательствами.

Представленные в дело фотоматериалы и видеоматериалы с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве ФИО4, а также пояснения инспектора ДПС Отдела ГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО3 и участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2., допрошенных в районном суде в качестве свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтверждают факт совершения административного правонарушения, согласно которому ФИО4 совершил остановку (припарковал автомобиль) под углом к краю проезжей части, тем самым создал препятствие, то есть ситуацию, затрудняющую процесс бесперебойного движения других транспортных средств, нарушив пункт 12.2 ПДД РФ.

Кроме того, факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения был подтвержден показаниями начальника паромной переправы ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании в районном суде и предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что ФИО4, управляя транспортным средством, перекрыл движение паромной переправы <адрес> села Верхний Услон Республики Татарстан на 45 часов, поскольку он отказывался ехать в порядке общей очереди, когда его попросили передвинуть транспортное средство, он отказался это сделать, после многократных телефонных звонков на паромную переправу приехали сотрудники полиции, и в отношении ФИО4 был составлен материал об административном правонарушении.

Суждения заявителя о том, что неизвестное лицо установило препятствие перед машиной, задело передний бампер, причинив материальный ущерб, нельзя признать состоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут быть рассмотрены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установление вины иных лиц не подлежит обсуждению в рамках данного дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО4 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы представленного дела об административном правонарушении свидетельствуют, что нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов