Приговор № 1-96/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 12 февраля 2020 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Сокольской Е.В., при секретаре Иванове В.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Умерова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: - 20.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 30.12.2018 снят с учета по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи от 20.12.2016, вступившему в законную силу 31.12.2016, которым ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 22.11.2019 в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по улицам г.Астрахани, тем самым управляя этим автомобилем в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, которые 22.11.2019 в 23 часа 00 минут у <адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законодательством порядке не выполнил и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, и государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ст.264.1 УК Российской Федерации как обоснованное. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22.11.2019 управлял автомобилем вплоть до его остановки сотрудниками дорожно-постовой службы. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 законного требования инспектора дорожно-постовой службы, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, о чем 22.11.2019 в 23 часа 47 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД» был составлен акт №№. В этой связи ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.264 УК Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание им своей вины, состояние его здоровья и здоровья его матери, за которой в настоящее время он осуществляет уход, и положительные характеристики от соседей. Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого в виде наличия у него судимости, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик от соседей, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при сокращенной форме дознания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК российской Федерации – условно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ-21074», гос. номер отсутствует, белого цвета, переданного на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. С вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ-21074», гос. номер отсутствует, белого цвета, переданного на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий: Е.В. Сокольская Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сокольская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 января 2021 г. по делу № 1-96/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-96/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |