Приговор № 1-269/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-269/2023

Дело № 1-269/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение № 1194, выданное Управлением Минюста России по Курской области 27.11.2015 года, и ордер № 212366 от 21.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, смягчено наказание и назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 06 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ),

осуждавшегося:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 53.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупностипреступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в исправительный центр, при этом зачтено в срок отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденного в исправительный центр;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 53.1 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1, ст. 53.1 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний,назначенных по данному приговору по правилам ст.69 ч. 2 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом засчитано в срок наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, ФИО1 находился около магазина «Пятерочка 21518» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 зашел в торговый зал указанного магазина, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, примерно в 19 часов 02 минуты, со стеллажа вышеуказанного магазина совершил мелкое хищение 1 бутылки водки “Беленькая Люкс” 40% 1,00л/ПШ0070164, стоимостью согласно счет-фактуре № ВМК3/005700 от ДД.ММ.ГГГГ, 396 рублей 67 копеек без учета НДС, которую спрятал в штаны. После чего, не оплатив за товар, минуя кассы, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 396 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 65-67), согласно которым: он действительно при указанных выше обстоятельствах, находясь в магазине “Пятерочка”, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с полки одну бутылку водки, которую спрятал в штаны. Пройдя через кассовую зону, не оплатил за товар. После чего, вышел из магазина. Данным товаром распорядился по своему усмотрению. На просмотренной видеозаписи из магазина от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал себя. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в период предварительного расследования, согласно которым: в один из дней середины мая 2023 года от директора магазина “Пятерочка”, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, ранее ей известный молодой человек совершил хищение одной бутылки водки “Беленькая Люкс” 40% 1,00л/ПШ0070164, стоимостью согласно счет-фактуре, 396 рублей 67 копеек без учета НДС. Директор магазина предоставила ему видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он узнал мужчину, совершившего хищение водки, которым оказался ФИО1. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 396 рублей 67 копейки (л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы также показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в период предварительного расследования, согласно которым: она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, ею было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ранее ей известное лицо, находясь в торговом зале магазина, похитило одну бутылку водки “Беленькая Люкс” 40% 1,00л/ПШ0070164, стоимостью, согласно счет-фактуре, 396 рублей 67 копеек без учета НДС. Данную видеозапись она продемонстрировала Потерпевший №1, который узнал мужчину, совершившего хищение водки, которым оказался ФИО1, ранее неоднократно совершавший хищения из магазина. По данному факту она обратилась с заявлением в полиции (л.д. 50-52).

О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, совершило хищение одной бутылки водки “Беленькая Люкс” 40% 1 л, стоимостью 396 рублей 67 копеек, причинив ООО “Агроторг” материальный ущерб (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина “Пятерочка” ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеозаписи, имеется изображение входной двери, в которую в 19 часов 00 минут входит мужчина, одетый в темную курту, темные штаны, темные кроссовки. Далее имеется изображение, как вышеописанный мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, затем в 19 часов 02 минуты берет одну бутылку водки и уходит. Затем имеется видеозапись, на которой вышеописанный мужчина, в 19 часов 04 минуты выходит из магазина, при этом в левой штанине около щиколотки находится бутылка водки (л.д. 40-41);

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании следует, что ему предоставлялась для просмотра данная видеозапись, на которой он опознал себя.

осмотренный СD-R диск с видеозаписью был признан по данному делу вещественным доказательством в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- инвентаризационный акт №GC2300000980 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения, была выявлена недостача одной бутылки водки “Беленькая Люкс” 40% 1 л., стоимостью 396 рублей 67 копеек без учета НДС (л.д. 9);

- счет-фактура № ВМК3/005700 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), согласно которой стоимость одной бутылки водки “Беленькая Люкс” 40% 1,00л/ПШ0070164, составляет 396 рублей 67 копеек без учета НДС;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3024 рублей 04 копеек. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копия административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 82-111).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Приведенные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства и являются допустимыми.

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 396 рублей 67 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ «МСЧ №» ФМБА России, ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован по базе данных у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов с 2010 года (л.д. 119-120).

В соответствии с выводами заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (наркомания по МКБ-10 F 11.20), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм по МКБ-10 F 10.2). Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому на тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма, которые ему не противопоказаны. ФИО1 в настоящее время в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает:

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие заболеваний, указанных в представленной суду медицинской документации, а также то обстоятельство, что его мама является пенсионером по старости;

в соответствии с п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), как добровольное сообщение о совершенном им преступлении, данную после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ; в соответствии с п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, то оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Судом принимаются во внимание также данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым: ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД России “Курчатовский” характеризуется удовлетворительно (л.д. 114, 115), по месту отбывания наказания в виде принудительных работ в ООО “Атомград” - положительно (л.д. 122).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство, суд, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности со стоимостью похищенного, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, назначив лишение свободы менее одной трети части максимального срока, предусмотренного санкциями статей.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых, ФИО1 не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, ФИО1 следует полностью засчитать наказание, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время находится в исправительном центре – ИУФИЦ № при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания по настоящему приговору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой, CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 03 (три) месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Курчатовский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья: Н.В. Голубятникова