Приговор № 1-129/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-129/2018Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ селение Октябрьское 19 июля 2018 года Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Октябрьское, <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, <адрес>, сел. Камбилеевское, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 находился на территории базы отдыха «Рай», расположенной вдоль автодороги «сел. Октябрьское - сел. Тарское», <адрес>, РСО-Алания, где на реке «Камбилеевка», ловил рыбу. Там он увидел на скамейке, расположенной на берегу реки мобильный телефон фирмы «ФИО8 4» принадлежащий Потерпевший №1 и тогда же у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона. В осуществление своего преступного умысла направленного на противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою собственность, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, став им пользоваться. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 412 рублей. В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО2 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО2 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель ФИО6 Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы. Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2, не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей причиненного в результате преступления, также наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, беря во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным в силу статьи 73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, мобильный телефон фирмы «ФИО8 4» с IMEI №, возвращенный законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в собственности последней. Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката ФИО5, произвести за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию. Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, мобильный телефон фирмы «ФИО8 4» с IMEI №, возвращенный законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности последней. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. Председательствующий С.К. Карацев Копия верна: Суд:Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Карацев Султан Кимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |