Решение № 2-4794/2017 2-4794/2017 ~ М-4406/2017 М-4406/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4794/2017

Дело №2-4794/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» (далее - Банк) обратилось в Свердловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 640272,80 руб., в том числе по основному долгу 585082,34 рублей, процентам за пользование кредитом за период с 30.08.2016 по 17.10.2017 в размере 55190,46 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 процентов годовых начиная с 18.10.2017 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 30.08.2021 г.), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15602,73 рублей.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 216000 рублей. Иск мотивирован тем, что 30.08.2016 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) на приобретение вышеуказанного автомобиля, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 642227,38 рублей, с процентной ставкой 24,50% годовых, со сроком возврата кредита – 31.05.2021 г. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку обязательств по внесению платежей, что подтверждается выпиской по его лицевому счету. Требование о погашении задолженности не исполнил.

Истец ПАО «БыстроБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причину неявки не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 30.08.2016 года был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ...,, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ФИО1 кредит в сумме 642 227, 38 рублей на приобретение указанного автомобиля, с процентной ставкой 24,50% годовых, со сроком возврата кредита – 31.05.2021 г.

Кредитный договор заключен в форме Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанные 30.08.2016 года ПАО «БыстроБанк» и ФИО1.

Факт получения кредита в соответствии с условиями вышеуказанного договора, размер начисленных процентов, платежей по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и им не оспаривается.

30.06.2016 г. ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи № 3008 приобретен автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер ..., двигатель № ...

Ответчик своих обязательств по договору не выполняя надлежащим образом, производил уплату основного долга и процентов за пользование кредитом несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем Банк направил ответчику ФИО1 письмо с требованием досрочного погашения задолженности по состоянию на 02.05.2017 г. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 17.10.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 640272,80 руб., в том числе по основному долгу 585082,34 рублей, процентам за пользование кредитом за период с 30.08.2016 по 17.10.2017 в размере 55190,46 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд считает возможным положить в основу решения суда расчет истца о размере задолженности ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту на сумму основного долга по ставке 24,50 % годовых начиная с 18.10.2017 по день фактического погашения задолженности основного долга (но не более чем по дату 30.08.2021 г.), соответствуют закону.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля на торгах в сумме 216000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (п.п.1,2,3).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1,2,3).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

На основании п. 20 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» предмет залога оценивается в сумме 540000 руб.

Таким образом, с учетом соглашения сторон, первоначальная продажная цена заложенного транспортного средства составляет 216000 руб. (40% от 540000 руб.)

Суд считает, что применение начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 216 000 рублей обоснованно, соответствует условиям договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки

RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., с определением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 216000 рублей.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банк оплатил госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 15602,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 036222 от 18.10.2017 г.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины из расчета согласно ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера и требованиям не подлежащим оценки:( 5200+(440272,80:100х1)= 9602,73+6000=15602,73рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 640272 рублей 80 копеек, в том числе по основному долгу 585082 рублей 34 копеек, процентам за пользование кредитом за период с 30.08.2016 по 17.10.2017 в размере 55190 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту на сумму основного долга по ставке 24,50 % годовых начиная с 18.10.2017 по день фактического погашения задолженности основного долга (но не более чем по дату 30.08.2021 г.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15602 рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 216000 рублей.

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда г. Костромы по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теселкина Н.В.