Решение № 12-18/2021 12-326/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» марта 2021 года г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2

представителя МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю ФИО3

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Водопровод» ФИО1 на постановление № от 05.08.2020 г. начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю должностное лицо – генеральный директор АО «Водопровод» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление № от 05.08.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с тем, что для формального соблюдения норм Закона № 173-ФЗ общество должно было не выплачивать заработную плату и тем самым нарушить охраняемые законом права и интересы своего работника и причинить общественным интересам еще больший вред, чем при вынужденном несоблюдении нормы Закона № 173-ФЗ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу и просил суд ее удовлетворить, а именно отменить постановление и производство по делу прекратить, так как действия ФИО1 имело место состояние крайней необходимости. Кроме того, указал на то, что в настоящее время выявленные нарушения были устранены, и заработная плата нерезиденту выплачивается на банковский счет.

Представитель МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 просил отказать, так как не представлено доказательств подтверждающих состояние крайней необходимости.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление № от 05.08.2020 г. начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю не подлежит изменению.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается протоколом № от 21.07.2020 г., постановлением об административном правонарушении № от 05.08.2020 г.

Так, в судебном заседании было установлено, что между АО «Водопровод» в лице генерального директора ФИО1 (работодатель) и ФИО6, гражданином Украины (работник) заключен трудовой договор № 12 от 23.04.2018 г., № 24 от 21.10.2019 г., срок договора на период пребывания и действия патента. Согласно п. 2.1 договора работник принимается на работу в качестве слесаря АВР 3 разряда, п. 5.2 договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, размер заработной платы работника в соответствии с п. 8.1 трудового договора устанавливается в соответствии с тарифной ставкой, ежемесячной премией в размере 45%. Выплата заработной платы производится два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. Кроме того, ФИО6 является гражданином Украины, действующей регистрации и вида на жительство в РФ не имеет, следовательно, является нерезидентом. Вместе с тем, АО «Водопровод» произвело выплату по трудовому договору заработной платы (аванса) за февраль 2019 г. в общей сумме 8000 руб. из кассы предприятия в наличной форме согласно платежной ведомости № от 27.02.2019 г.

В соответствии с выводами, приведенными в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 307-АД 15-691 на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абз. 5 ст. 11 ТК РФ).

Требования к способу выплаты заработной платы, в том числе и иностранным работникам установлены ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма упомянутого Федерального закона № 17-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». При этом нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

В материалы дела представлены документы подтверждающие, что на имя ФИО6 открыты банковские счета в Краснодарском отделении № ПАО СБЕРБАНК, на которые перечисляется заработная плата.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие, производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, производство по делам об административных правонарушениях в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется с соблюдением основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях, как то: своевременное, полное, объективное, всестороннее установление фактических обстоятельств дела и правовая оценка этих обстоятельств в совокупности с позиции допустимости и достаточности доказательств.

Понятие валютной операции, содержащееся в ст. 1 Закона № 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные ст. 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Таким образом суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что имело место состояние крайней необходимости.

В результате, указанных действий, были нарушены требования п. 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно: Общество производило расчеты при осуществлении с физическим лицом - нерезидентом валютных операций без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Кроме того факт осуществления выплаты заработной платы через кассу организации АО «Водопровод» наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 8000 руб., а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела не установлено объективных препятствий для соблюдения обществом и его должностным лицом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом и его должностным лицом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Генеральный директор АО «Водопровод» ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требуется как от должностного лица, в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства РФ, что на прямую указывает о его вине в совершенном административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю № от 05.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Водопровод» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Водопровод» ФИО1, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю № от 05.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Водопровод» ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора АО «Водопровод» ФИО1 на постановление № от 05.08.2020 г. начальника МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить ФИО1 и начальнику МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья В.В.Ярушевская