Решение № 2-1730/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1730/2026

К делу № 2-1730/2026 77RS0022-01-2024-011242-26
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 16 апреля 2026 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> он, как заказчик, заключил с ФИО3 («исполнитель») договор <№>, по условиям которого исполнитель взяла на себя обязательство, в течение 7-12 рабочих дней после поступления предоплаты, передать в собственность заказчика, доставить и осуществить монтаж товара в виде рекламной вывески. 21.03.2024 г. он перевел ответчице предварительную оплату в сумме 73845 руб. По причине неисполнения ответчицей своих обязательств по договору <№>, просит суд взыскать с ФИО3 суммы предоплаты в размере 73845 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 18.05.2024 г. по дату фактического исполнения ею денежного обязательства; расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб., а также по уплате государственной пошлины – 2415 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении своих требований.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в сроки, установленные договором <№>, ФИО3 сообщила заказчику о готовности товара и отправила ему в мессенджер по номеру телефона фото изготовленной рекламной вывески, с предложением согласовать точное время и место установки вывески. В ходе телефонного разговора с заказчиком, исполнителю стало известно о необходимости установки вывески на значительной высоте, для чего необходимо привлекать специальную технику. В последующих телефонных разговорах с заказчиком, последний отказался от услуг ФИО3 Считает необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения условий договора. В ходе исполнения ФИО3 своих обязательств по договору <№>, ответчиком понесены убытки в размере 75894,70 руб., что превышает сумму внесенного заказчиком аванса, что исключает возможность взыскания суммы аванса с исполнителя.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из договора <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО2 с ФИО3, последняя обязалась передать в собственность заказчика товар, а заказчик обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Пунктом 1.2 договора товар определен, как рекламная вывеска 6000х500мм с надписью «Мужские стрижки». Пунктом 2.1 договора стоимость договора определена сторонами сделки в размере 96000 руб., из которых оплата 70% (67200 руб.) производится в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств, а оставшиеся 30% (28800 руб.) – после принятия работ заказчиком (п.2.2). Как установлено п.3.2 договора, исполнитель передает заказчику товар в течение 7-12 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Пунктом 3.3 договора стороны сделки согласовали, что доставка и монтаж осуществляется силами исполнителя на объект заказчика. При этом договор не содержит конкретного места установки товара. Договор подписан сторонами сделки.

Факт оплаты ИП ФИО2 73845 руб. на счет ФИО3 подтверждается платежным поручением от 21.03.2024 г. №17.

Как установлено ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Принимая во внимание, что исполнителем по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выступает физическое лицо, тогда как, заказчиком является индивидуальный предприниматель, учитывая, что договор поставки является особой разновидностью договора купли-продажи и различие между ними заключается прежде всего в особом субъектном составе договора поставки, суд приходит к выводу о необходимости разрешения спорных отношений между истцом и ответчиков на основании параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменимости к указанным правоотношениям положений параграфа 3 названной главы.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 названного кодекса на продавца возложена обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу требований п. 1 ст. 458 этого же кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно требованиям статей 309 и 320 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, товар, являющийся предметом договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, до настоящего времени не передан исполнителем заказчику в соответствии с условиями указанного договора. Каких-либо требований о принятии товара и его полной оплате в соответствии с условиями договора - ФИО3 не предъявляла ИП ФИО2 При таких обстоятельствах суд признает факт неисполнения ФИО3 своих обязательств исполнителя по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из положений п. 3 ст. 487 этого же кодекса, устанавливающего, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика произведенной предоплаты по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 73845 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По причине нарушений ФИО3 своих обязательств по передаче предварительного оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период времени с 18.05.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату 73845 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании своих расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор об оказания юридических услуг по трудовому спору, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> ИП ФИО2 с ФИО4 и расписка ФИО4 о получении от ФИО2 50000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

Согласно указанному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 принял на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы ФИО5, оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. Стоимость слуг определена п. 2.1. договора в размере 50000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора. после окончания исполнения настоящего соглашения или отдельных его этапов по нему, стороны подписывают акт-отчет об оказанных юридических услугах. Договор подписан сторонами.

Принимая во внимание, установленную договором от 21.06.2024 г. №87/24, обязанность ФИО4 оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, установленных настоящим договором в виде защиты прав и представления интересов ФИО5, не являющейся участницей по настоящему делу, учитывая отсутствие со стороны истца соответствующих актов–отчетов об оказанных юридических услугах, обязательность которых предусмотрена договором от 21.06.2024 г., суд признает требования истца о взыскании с ФИО3 понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу необоснованными, в связи с чем, полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <№>):

- внесенную по договору от <ДД.ММ.ГГГГ><№> предоплату в размере 73845 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2415 руб., а всего 76260 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) руб.;

- проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 18.05.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату 73845 руб.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2026 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2026 г.