Приговор № 1-294/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-294/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

14 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

потерпевшего К.Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Епифанова С.А., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 19.03.2021 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовалась тем, что К.Д.С. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета К.Д.С., тайно взяла банковскую карту ... К.Д.С., достоверно зная пин-код, необходимый для осуществления операций по данной карте. После чего в период времени с 11 часов 19.03.2021 до 12 часов 30 минут 21.03.2021 ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета К.Д.С., открытого в отделении ..., расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно с использованием банковской карты потерпевшего совершала следующие операции по списанию денежных средств с банковского счета К.Д.С.:

1) посредством банкоматов ... в помещении отделения ... по адресу: <адрес>, произвела незаконное снятие денежных средств на общую сумму 34 400 рублей,

- 19.03.2021 в 11 часов 20 минут снятие денежных средств на сумму 3 000 рублей;

- 19.03.2021 в 11 часов 25 минут снятие денежных средств на сумму 3 000 рублей;

- 19.03.2021 в 11 часов 28 минут снятие денежных средств на сумму 2 000 рублей;

- 19.03.2021 в 11 часов 30 минут снятие денежных средств на сумму 2 000 рублей;

- 19.03.2021 в 11 часов 32 минуты снятие денежных средств на сумму 2 000 рублей;

- 19.03.2021 в 11 часов 34 минуты снятие денежных средств на сумму 2 000 рублей;

- 19.03.2021 в 11 часов 37 минут снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей;

- 19.03.2021 в 11 часов 45 минут снятие денежных средств на сумму 1 500 рублей;

- 20.03.2021 в 10 часов 23 минуты снятие денежных средств на сумму 7 500 рублей;

- 20.03.2021 в 10 часов 25 минут снятие денежных средств на сумму 6 000 рублей;

- 21.03.2021 в 12 часов 10 минут снятие денежных средств на сумму 400 рублей.

2) в 09 часов 33 минуты 21.03.2021 в торговом отделе ..., расположенном в ... по адресу: <адрес>, где посредством терминала осуществила незаконную операцию по покупке товаров на сумму 175 рублей;

тем самым ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 19.03.2021 до 12 часов 30 минут 21.03.2021 на территории <адрес> тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила с банковского счета К.Д.С. денежные средства потерпевшего в сумме 34 575 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 575 рублей.

В ходе предварительного (л.д. 20-21, 24-27, 74-83, 99-101, 158-160) и судебного следствия ФИО1 признала вину в совершении преступления, дала показания по обстоятельствам кражи, аналогичные изложенным в описательной части приговора, пояснила суду, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, так как причиной кражи являлась трудное материальное положение, поскольку на момент кражи она не работала. После совершения кражи она трудоустроилась и работала до 18.06.2021 по договорам подряда штукатуром-маляром ..., в содеянном раскаивается, полностью возместила потерпевшему материальный ущерб и загладила моральный вред путем принесения извинений, что подтверждается пояснениями К.Д.С. и его расписками о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 35 000 рублей. Также из показаний ФИО1 следует, что утром 19.03.2021 К.Д.С. в магазине ... расплачивался за покупку товаров при помощи банковской карты, она увидела номер «пин-кода» набранный К.Д.С. и запомнила его. На тот период времени она не работала и денег не было. Когда они с К.Д.С. употребляли спиртное в квартире потерпевшего, то К.Д.С. ей говорил, что находится в отпуске и у него есть деньги на банковской карте. К.Д.С. уснул и она решила похитить банковскую карту К.Д.С., что снять со счета карты денежные средства, поскольку она знала пин-код. Затем в период времени с 11 часов 00 минут 19.03.2021 до 12 часов 30 минут 21.03.2021 она в помещении ... по адресу: <адрес>, посредством установленных там банкоматов, используя банковскую карту К.Д.С., за несколько приемов похитила денежные средства с банковского счета К.Д.С. на общую сумму 34 400 рублей и осуществила покупку продуктов питания в торговом отделе ... по адресу: <адрес>, на сумму 175 рублей. Потом она сама добровольно явилась в отделение полиции, где рассказала о хищении ею денежных средств с банковского счета К.Д.С. и добровольно написала явку с повинной. Никаких долгов у К.Д.С. перед ней не было и К.Д.С. ей не разрешал снимать денежные средства с банковской карты. Данные обстоятельства кражи ФИО1 также подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 74-83).

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении кражи с банковского счета потерпевшего с причинением потерпевшему К.Д.С. значительного ущерба в сумме 34 575 рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе показаниями потерпевшего, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А.Н., исследованными письменными доказательствами, содержанием выписки по банковскому счету потерпевшего, протоколов явки с повинной, осмотра места происшествия и осмотра предметов, и показаниями подсудимой, согласно которым ФИО1 признала вину в совершении кражи денежных средств на общую сумму 34 575 рублей с банковского счета К.Д.С. открытого в отделении ..., расположенном по адресу: <адрес>

Из показаний потерпевшего К.Д.С. в суде и в ходе предварительного следствия (л.д. 34-37, 59-60) следует, что у потерпевшего К.Д.С. имеется банковская карта по банковскому счету в ..., открытого на его имя в филиале ... по адресу: <адрес>, но банковскую карту он получал в ... по адресу: <адрес>. По состоянию на 18.03.2021 на счету у него находилось около 39 000 рублей. Около 08 часов 19.03.2021 он встретил свою знакомую ФИО1 и в ее присутствии рассчитывался банковской картой за покупки в магазине .... После этого он с ФИО1 дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки и он уснул. Вечером 19.03.2021 он проснулся и обнаружи пропажу банковской карты, отсутствие ФИО1 в квартире. Затем 22.03.2021 он по «горячей линии» банка ... узнал, что начиная с 19.03.2021 с его банковского счета ... были списаны денежные средства всего на сумму 34 575 рублей и на банковском счету осталось 9 рублей, после чего заблокировал счет. Ущерб в сумме 34 575 рублей является для него значительным, так как ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 5 000 рублей, размер заработной платы на момент кражи был в пределах 35 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 12-18, 43). Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. ФИО1 возместила ему ущерб и принесла извинения, поэтому он ее простил и от исковых требований отказывается.

Из показаний ФИО1 и свидетеля Т.А.Н. (л.д. 48-50) следует, что ФИО1 21.03.2021 осуществила покупку продуктов питания в торговом отделе ... по адресу: <адрес>, на сумму 175 рублей

Показания ФИО1 и потерпевшего К.Д.С. объективно согласуются со сведениями об операциях и выпиской по банковскому счету потерпевшего в ... (л.д. 12-18, 61-64).

Также показания ФИО1, потерпевшего К.Д.С. и свидетеля Т.А.Н. согласуются с содержанием протоколов осмотра места происшествия (л.д. 5-10, 51-54, 55-58) согласно которых осмотрена квартира потерпевшего по адресу: <адрес>, где ФИО1 тайно взяла банковскую карту ... К.Д.С. Также при осмотрах установлено, что в отделении ... по адресу: <адрес>, действительно есть банкоматы и с них ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшего согласно выписке по банковскому счету осуществила снятие денежных средств 19.03.2021: в 11 часов 20 минут на сумму 3 000 рублей, в 11 часов 25 минут на сумму 3 000 рублей, в 11 часов 28 минут на сумму 2 000 рублей, в 11 часов 30 минут на сумму 2 000 рублей, в 11 часов 32 минуты на сумму 2 000 рублей, в 11 часов 34 минуты на сумму 2 000 рублей, в 11 часов 37 минут на сумму 5 000 рублей, в 11 часов 45 минут на сумму 1 500 рублей; 20.03.2021: в 10 часов 23 минуты на сумму 7 500 рублей, в 10 часов 25 минут на сумму 6 000 рублей; 21.03.2021 в 12 часов 10 минут на сумму 400 рублей, а также в торговом отделе ... по адресу: <адрес>, на момент осмотра действительно имелся платежный терминал с помощью которого ранее в 09 часов 33 минуты 21.03.2021 ФИО1 расплачивалась за покупки, используя банковскую карту ... К.Д.С., на сумму 175 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 65-69) осмотрены выписка по банковскому счету К.Д.С. и справка с реквизитами банка, которые признаны вещественными доказательствами, поэтому на основании ст. 81 УПК РФ: выписку по банковскому счету и справку, следует хранить при материалах уголовного дела.

Исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении особо квалифицированной кражи на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается содержанием показаний и протокола явки с повинной ФИО1, показаниями потерпевшего, данными об операциях за период с 19.03.2021 по 21.03.2021 по банковскому счету в ... К.Д.С., результатами зафиксированными в протоколах осмотра происшествия и осмотра предметов, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий и неточностей, получены без нарушения норм УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, тем самым суд считает, что оказание какого-либо давления на ФИО1 и самооговор себя ФИО1 при признании вины в совершении кражи исключены.

С учетом медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено и подтверждается, что ФИО1 при совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего действовала из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют ее действия по распоряжению похищенными денежными средствами в собственных интересах с целью извлечения материальной выгоды.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение с учетом дохода потерпевшего К.Д.С., который проживает один, оплачивает коммунальные платежи, а также с учётом размера заработной платы и причиненного ему кражей ущерба, суд признает размер причиненного кражей К.Д.С. ущерба значительным.

Суд считает, что предметом преступления в данном случае выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Потерпевший К.Д.С., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке ..., на котором хранились денежные средства, поэтому при использовании ФИО1 банковской карты потерпевшего в момент снятия денежных средств с банкомата и оплаты через банковский терминал в магазине денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете К.Д.С.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщила о совершённом преступлении, при этом правоохранительным органам не было достоверно известны обстоятельства кражи и кем именно совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на ее поведение и явилось причиной совершения ФИО1 преступления.

Отсутствуют также основания для признания наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 осуждена приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.03.2017 по п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.07.2017 исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы, освобождена 22.02.2018 по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, и замена в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ назначенного приговором наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не может рассматриваться как осуждение лица к наказанию в виде лишения свободы. Таким образом, данная судимость ФИО1 считается погашенной.

Преступление, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего и личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, работала до 18.06.2021 и характеризовалась по месту работы положительно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, которая не состоит в браке и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, возраст и состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим К.Д.С. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 35 075 рублей (л.д. 44), поскольку ФИО1 возместила потерпевшему ущерб и потерпевший от иска отказался, то производство по гражданскому иску на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Согласно постановлениям следователя (л.д. 145, 200) произведена выплата вознаграждения адвокату Епифанову С.А. в размере 19 320 рублей, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с ее защитой адвокатом по назначению, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и от услуг адвоката в ходе предварительного следствия не отказывалась, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, которая в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, суд устанавливает с нее взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 50 % от вышеуказанной суммы вознаграждения адвоката, то есть в размере 9 660 рублей. При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 имеет возможность в последующем реализовать право на оплату своего труда, что ее материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, материальное положение может измениться и ФИО1 будет иметь объективную возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1 примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для нее дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку и справку по банквоскому счёту – хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску К.Д.С. на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и ее защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению, в размере 9 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий

Е.П. Дзерин