Решение № 7Р-564/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 7Р-564/2025

Председательствующий– Жихарева И.С. дело №7р-564/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 9 июля 2025 года жалобу защитника Чайкиной А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14.05.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации города Красноярска,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №1248 начальника специализированного отдела- старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России (далее- СОСП КК) ФИО2 от 27 января 2025 года, юридическое лицо- администрация города Красноярска признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, в СОСП КК на исполнении находится исполнительное производство №85767/23/24097-ИП, возбужденное 07.07.2023 года на основании исполнительного листа ФС №037578519 от 27.06.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска о возложении на муниципальное образование г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска обязанности в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать техническую возможность подключения земельных участков, предоставленных льготной категории граждан (многодетным) в районе жилищного строительства «Славянский», в том числе земельного участка с кадастровым номером: №, предоставленного ФИО3, к сетям инженерной инфраструктуры: водоснабжения, водоотведения, а также организовать строительство дорог подъездных путей к данным земельным участкам. Требование исполнительного документа не исполнено должником добровольно в установленный законом срок. 28.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от 12.04.2024 года (вступившим в законную силу 13.08.2024 года), администрация города Красноярска по тем же обстоятельствам была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Далее, 01.10.2024 года администрацией г.Красноярска получено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 31.10.2024 года, однако, требование судебного пристава-исполнителя должником в установленный срок не исполнено.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2025 года, по жалобе защитника Чайкиной А.А., указанное выше постановление, оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Чайкина А.А. просит отменить принятые по делу постановление от 27.01.2025 года и последующее судебное решение, поскольку установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения судебного решения являлся недостаточным, вина администрации в правонарушении отсутствует, администрация г.Красноярска принимала все необходимые меры исполнению решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем и судом не было учтено, что исполнение требований исполнительного документа связано с необходимостью комплекса мероприятия, требующих существенных временных затрат с учетом необходимости соблюдения обязательных правил при финансировании такого исполнения. Для проектирования и строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры в рамках адресной инвестиционной программы г. Красноярска, департаментом градостроительства г. Красноярска, в общем перечне объектов, рекомендуемых к реализации в рамках адресной инвестиционной программы в 2025 году и плановом периоде 2026-2027 гг., заявлялись инвестиционные проекты «Строительство инженерных сетей в микрорайоне «Славянский» (7 028,09 тыс. руб.), «Автомобильные дороги в жилом районе индивидуальной застройки «Славянский» (97 700, 00 тыс. руб.), однако с учетом доведенных предельных объемов бюджетных ассигнований, решение о реализации не принято. Кроме того, администрацией г. Красноярска также направлялись заявки на предоставление субсидий. Указанные обстоятельства оставлены районным судом без внимания.

Так же, жалоба защитника Чайкиной А.А. содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, которое разрешению не подлежит, поскольку жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения, выражается в ненадлежащем исполнении администрацией города Красноярска ее же полномочий, в этой связи, доводы жалобы защитника Чайкиной А.А. в указанной части об обратном, со ссылкой на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, не могут быть приняты как состоятельные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вина администрации города Красноярска в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы защитника Чайкиной А.А., установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус администрации г.Красноярска как юридического лица; копией исполнительного листа ФС №037578519 от 27.06.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по решению вступившему в законную силу еще 14.01.2022 года, содержащему требование неимущественного характера о возложении обязанности на администрацию г.Красноярска в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать техническую возможность подключения земельных участков, предоставленных льготной категории граждан (многодетным) в районе жилищного строительства «Славянский», в том числе земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:1289, предоставленного ФИО3, к сетям инженерной инфраструктуры: водоснабжения, водоотведения, а также организовать строительство дорог подъездных путей к данным земельным участкам; постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства №85767/23/24002-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 года о взыскании исполнительского сбора с должника- администрации г.Красноярска, так как последняя добровольно требования исполнительного документа не исполнила; копией решения Красноярского краевого суда от 02.10.2024 года об оставлении без изменения постановления от 12.04.2024 года о наложении на администрацию г.Красноярска административного штрафа в размере 30 000 рублей за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ совершенное при тех же обстоятельствах, и последующего судебного решения районного суда; врученным 01.10.2024 года администрации г.Красноярска постановлением о назначении нового срока исполнения судебного решения до 31.10.2024 года (л.д.33); актом об обнаружении правонарушения от 26.12.2024 года, согласно которому установлено не исполнение администрацией г.Красноярска содержащихся в исполнительном документе требований к установленному сроку, иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела.

Срок для исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был установлен должнику разумный и достаточный, что получило надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы защитника Чайкиной А.А. об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения со ссылкой, что средства на исполнение решения суда в полном объеме не были предусмотрены в бюджете, и что исполнение судебного решения требует проведение мероприятий по определению и заявлению дополнительной потребности на выделение дополнительных бюджетных средств не могут быть приняты как состоятельные.

Согласно п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа.

Пунктом 3 статьи 26 Устава города Красноярска предусмотрено, что администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, а Главное управление образования администрации города Красноярска, в силу п.1, пп.18 п.19 Положения о главном управлении образования администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г.Красноярска от 20 февраля 2014 года N 56-р является органом администрации города, действующим в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления города Красноярска по решению вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Красноярска, в сфере образования и главным распорядителем средств бюджета города Красноярска для получателей бюджетных средств - муниципальных казенных учреждений, главным администратором доходов бюджета города, а также исполняет бюджетные полномочия, определенные действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований (пп.3); осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований (пп.4); составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета (пп.5); вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств (пп.6); вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи (пп.7).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что администрацией города Красноярска, после поступления требования судебного пристава-исполнителя, в рамках конкретного исполнительного производства, предпринимались какие-либо действия (в том числе, исходя из перечисленных выше полномочий главного распорядителя средств бюджета города Красноярска) по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, либо предпринимались меры по определению иного срока по исполнению судебного решения. Срок для исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был установлен должнику разумный и достаточный, что получило надлежащую оценку и в судебном решении.

Так же отмечаю, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2014 г. по делу N 309-АД14-2725, А47-7970/2013, данное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и судебного решения, не усматривается. Наказание администрации города Красноярска назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №1248 начальника специализированного отдела- старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 27 января 2025 года, а также решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Красноярска, оставить без изменения, жалобу его защитника Чайкиной А.А. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник