Приговор № 1-138/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

Уголовное дело №1-138/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Федоскиной Е.А., Камалова И.Ш., Торопченовой К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой С.В., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1. 24 ноября 2015 Ленинским районным судом г. Магнитогорска, Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5%.Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 20.08.2016 года приговор изменен, квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание пять месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка, наказание отбыто 04.10.2016 г.;

2. 18 октября 2016 мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5 000 рублей, штраф оплачен 27.12.2016 г.;

Проживающего <...> Агаповского района Челябинской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

1. года около 02:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома 10/1 по ул. имени «газеты Правда» в Правобережном районе гор. Магнитогорска, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у ранее незнакомого И.А.Ж. передать ему сотовый телефон. После того, как И.А.Ж. отказался передать ФИО1 принадлежащее ему имущество, ФИО1, реализуя свойпреступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком по телу И.А.Ж., отчего последний испытал физическую боль. После чего И.А.Ж., с целью избежать дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, передал ФИО1 сотовый телефон «Флай» стоимостью 2 500 рублей. Затем ФИО1, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от И.А.Ж. передать ему денежные средства, имеющиеся у И.А.Ж. И.А.Ж., воспринимая высказанные ФИО1 угрозы реально, с целью избежать дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, передал ФИО1, денежные средства в сумме 100 рублей. Таким образом, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон «Флай» стоимостью 2 500 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие И.А.Ж., после чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.А.Ж. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший И.А.Ж.,будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ грабеж открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку действия ФИО1 открыто завладевшего имуществом потерпевшего И.А.Ж. были очевидными для потерпевшего, носили открытый характер, при завладении имуществом, ФИО1 высказывал угрозы применения насилия и применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив ему материальный ущерб и физическую боль.

...

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного сотового телефона, ....

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признания отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1 имеет две непогашенные судимости по приговорам от 24.11.2015 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска, от 18.10.2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области за преступления, наказание по которым полностью отбыто, положительную характеристику по месту проживания (л.д. 76, 78), положительную характеристику по прежнему месту работы (л.д. 77) ....

С учетом характера совершенного тяжкого преступления, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, активного способствования расследованию преступления, суд считает возможным применить положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все сведения характеризующие личность, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока три года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего И.А.Ж. от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Флай».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...а