Решение № 12-1141/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-1141/2025

Дело №

78MS0118-01-2025-002682-72


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 29.07.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 29.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета и передано другому владельцу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 6000 рублей. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения, дана его юридическая квалификация; копия постановления мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о том, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности его оплаты ФИО1 не обращался.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил его в срок, предусмотренный законом. В связи с чем его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета и передано другому владельцу, не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим.

Как следует, из копии постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом указанное наказание назначено судом в связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок административного штрафа по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответственность за неуплату указанного административного наказания возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отчуждения транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой, следовательно, в данном случае то обстоятельство, что транспортное средство было ФИО1 отчуждено и снято с регистрационного учета не отменяет возложенной на него обязанности по уплате назначенного ему постановлением суда административного штрафа.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено, заявителем не приведено. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, обусловлено пренебрежительным отношением лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям, предусмотренным Законом, что посягает на установленный общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 29.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ермакова Я.С.